La imagen como método en la pregunta por lo “latinoamericano”: Algunos bocetos y dispersiones a partir de la poética de Emma Villazón

Abstract

Este trabajo explora las posibilidades e implicancias de una crítica barroca puesta en marcha a partir de la poética de Emma Villazón y la película El gran movimiento de Kiro Russo (2021). El barroco como dispositivo “inacabado” permite trazar puentes con las posibilidades del ensayo como forma. Si la imagen lezamiana se desenvuelve como método, esto implica dar lugar al discurrir de la anacronía y de la contingencia, y a lo heterogéneo y fragmentario como núcleo vital de las obras. La noción sarduyana de un arte hipertélico, que se sale de sus límites, complejiza el debate en torno a la relación entre imagen, escritura y la frontera (ficticia) que las delimita a ambas. Al mismo tiempo, la descentralización barroca, de la mano de nociones como lo latinoamericano (Rodríguez Freire, 2020), la propuesta archifililógica de Raúl Antelo (2013), el barroco como supervivencia crítica y máquina de lectura (Díaz 2015, 2021) y el desarrollo de la sociología de la imagen de Silvia Rivera Cusicanqui (2015) y su enfoque ch’ixi (2010), permiten repensar categorías propias de la ensayística lezamiana como la de “sincretismo” o indiátide, o profundizar el debate sobre las nociones de frontera o Estadonación. Esto se hace especialmente posible en tanto el barroco resurge sintomático a lo largo de distintos momentos del arte “latinoamericano” como síntoma o malestar de la modernidad. La pregunta por el método y sus implicancias políticas nos conducen a intentar seguir —en lugar de frenar o delimitar— la progresión asociativa de la imagen en las obras. De esta forma, la figura del aparapita de Jaime Saenz o expresiones del barroco andino aparecen a lo largo del trabajo como supervivencias y formas de insurrección o contraconquista.

This paper explores the possibilities and implications of a baroque critique within the poetics of Emma Villazón and the movie The great movement by Kiro Russo. The baroque as an unfinished device allows us to make connections with the possibilities of the essay as form. If the Lezamian image unfolds as a method, this implies giving way to the torrent of anachrony and contingency and to the heterogeneous and fragmentary as the vital core of the works of art. Sarduy's notion of a hypertelic art, —art that goes beyond its limits—, complicates the debate on the relationship between image, writing and the (fictitious) border that delimits them both. At the same time, baroque decentralization, hand in hand with notions such as Latinamericanism (Rodríguez Freire, 2020), Raúl Antelo's archiphilogical proposal (2013), the baroque as critical survival and reading machine (Díaz 2015, 2021) and the development of Silvia Rivera Cusicanqui's sociology of the image (2015) and her Ch'ixi approach (2010), allow us to rethink some categories of the Lezamian essayistic such as "syncretism" or indiátide or even to deepen the debate on the notions of frontier or nation-state. This becomes especially possible as the baroque resurfaces symptomatically throughout different moments of "Latin American" art as a symptom or malaise of modernity. The question of method and its political implications lead us to try to follow —rather than slow down or delimit— the associative progression of the image in the works. In this way, the figure of Jaime Saenz's aparapita or expressions of the Andean baroque appear throughout the work as survivals and forms of insurrection or counter-conquest.

Este artigo explora as possibilidades e as implicações de uma crítica barroca iniciada pela poética de Emma Villazón e pelo filme El gran movimiento (2021) de Kiro Russo. O barroco como um dispositivo "inacabado" nos permite estabelecer pontes com as possibilidades do ensaio como forma. Se a imagem lezamiana se desdobra como um método, isso implica abrir espaço para o discurso da anacronia e da contingência, e para o heterogêneo e o fragmentário como o núcleo vital das obras. A noção de Sarduy de uma arte hipertélica, que vai além de seus limites, complica o debate sobre a relação entre imagem, escrita e a fronteira (fictícia) que delimita ambas. Ao mesmo tempo, a descentralização do barroco, junto com noções como a latino-americana (Rodríguez Freire, 2020), a proposta arqueofilológica de Raúl Antelo (2013), o barroco como sobrevivência crítica e máquina de leitura (Díaz 2015, 2021) e o desenvolvimento da sociologia da imagem de Silvia Rivera Cusicanqui (2015) e sua abordagem Ch'ixi (2010), nos permitem repensar categorias inerentes à escrita ensaística lezamiana, como "sincretismo" ou indiátide, ou aprofundar o debate sobre as noções de fronteira ou estado-nação. Isso é especialmente possível na medida em que o barroco ressurge sintomaticamente em diferentes momentos da arte "latino-americana" como um sintoma ou mal-estar da modernidade. A questão do método e suas implicações políticas nos levam a tentar seguir - em vez de desacelerar ou delimitar - a progressão associativa da imagem nas obras. Dessa forma, a figura do aparapita de Jaime Saenz ou as expressões do barroco andino aparecem em toda a obra como sobrevivências e formas de insurreição ou contraconquista.