Densidades contrapuestas en la sanción del código urbanístico de la ciudad de Buenos Aires

Abstract

Aunque ciertos consensos actuales sobre planificación presentan la densidad urbana como socialmente deseable, esta es imaginada, politizada, disputada y/o resistida por distintos actores en la ciudad. Este artículo se propone analizar los sentidos sobre la densidad urbana en la discusión pública por la sanción de un nuevo código de zonificación para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El anuncio de su renovación configuró un problema público en el que las organizaciones vecinales presentaron formas alternativas de entender el ordenamiento urbano, la morfología y el crecimiento de la ciudad. Para estudiar estos sentidos, desplegamos una estrategia de investigación cualitativa que incluyó entrevistas a referentes de dichas organizaciones, observaciones en audiencias y encuentros, y el análisis de documentos oficiales y minutas de espacios participativos. Encontramos que el gobierno local presentó las modificaciones al ordenamiento urbano como formas virtuosas de densificación que traerían sustentabilidad, asequibilidad y habitabilidad. Sin embargo, las organizaciones vecinales impugnaron dichas modificaciones como un aumento generalizado y perjudicial de los volúmenes a construir para duplicar la población de la ciudad y generar suelo para el desarrollo inmobiliario.

Although current consensus often portrays urban density as socially desirable, different city actors imagine, politicize, dispute, and/or resist it. This article analyzes the meanings of urban density in the public debate surrounding the enactment of a new zoning code for the Autonomous City of Buenos Aires. The announcement of its renewal created a public issue, with neighborhood organizations offering alternative perspectives on urban planning, morphology, and city growth. To examine these meanings, we implemented a qualitative research strategy, including interviews with key representatives from these organizations, observations at hearings and meetings, and analysis of official documents and minutes from participatory spaces. We found that the local government framed the urban planning modifications as virtuous densification efforts aimed at promoting sustainability, affordability, and habitability. However, neighborhood organizations contested these changes, criticizing them as a generalized and harmful increase in construction volumes designed to double the city’s population and create land for real estate development.