The role of theory in mitigating the 'reproducibility crisis'

Abstract

La falta de reproducibilidad de los resultados científicos desafía la confianza en ellos. Se requiere un esfuerzo tendiente a difundir la naturaleza dinámica, aunque no arbitraria, de la evidencia científica, además de instrumentar medidas para aumentar la confianza en los resultados publicados. La reflexión y las acciones dirigidas a evaluar e incrementar la reproducibilidad de las conclusiones científicas suelen estar dirigidas a aumentar la validez de los datos a través de un manejo cuidadoso de su proceso de curación, prestando atención a aspectos empíricos de la puesta a prueba de hipótesis. Sin embargo, estos importantes aspectos no son suficientes porque solo atienden elementos empíricos y técnicos de la prueba (i.e., diseño experimental, datos, análisis estadístico), por lo que deberían complementarse con herramientas teóricas y conceptuales que incrementen la confianza en las conclusiones. Tanto la robustez de los patrones ecológicos como la comprensión de los mecanismos fisiológicos, comportamentales y ecológicos que los causan contribuyen a dar solidez a las conclusiones. La puesta a prueba de hipótesis a priori (e.g., sobre rasgos biológicos funcionales) con evidencia novedosa (y redundante) ofrece a la investigación en ecología el apoyo simultáneo de datos y un entramado teórico actualizado y pertinente, contribuyendo a incrementar la confiabilidad en los resultados que se publican.

The lack of reproducibility of scientific results is jeopardizing the trust in science. An effort to inform the dynamic, but non-arbitrary, nature of scientific evidence is required along with strengthening the reliability of published results. Concerns and actions aimed at testing and increasing the reproducibility of scientific conclusions are usually directed at increasing data validation through careful management of the data-curation process, paying attention to the empirical aspects of hypotheses testing. But important as they are, these aspects may be vulnerable to the perils of radical empiricism and therefore should be combined with more theoretical and conceptual tools. Pattern consistency and an understanding of the physiological, behavioral, or ecological mechanisms that cause patterns make scientific assertions more robust. Testing a priori hypotheses (e.g., about functional biological traits) with fresh (and redundant) evidence offers theoretical as well as empirical support for ecological research and may help strengthen the reliability of published results.