Necesidades, derechos y lenguajes: Un estudio etnográfico sobre habitar y construcción de ciudadanía en Buenos Aires

Abstract

Este artículo entrecruza las problemáticas del habitar y el derecho a la vivienda con la de la construcción de ciudadanía, a las que explora desde una perspectiva antropológica. Retoma el trabajo etnográfico desarrollado entre 2015 y 2020 con los pobladores de un edificio recuperado de la Ciudad de Buenos Aires, quienes enfrentan un juicio de desalojo. Se vale del concepto de habitar de Giglia (2012) y aportes de Holston (2008) y Wanderley (2009), que examinan la cuestión del acceso a derechos identificando los lenguajes y las modalidades de acción a los que apelan los sujetos para materializarlos. Se expresa aquí que si durante el período inicial predominó la “lógica de la necesidad” y un accionar orientado a tornar habitable un inmueble abandonado, posteriormente emergió entre los pobladores el “lenguaje de los derechos”. Contra lo que sugiere la concepción de ciudadanía liberal, concluye que la auto-percepción de sí mismos como “sujetos de derecho” no es algo dado sino un proceso que se construye a partir de los vínculos horizontales que los sujetos establecen entre sí y con organizaciones sociales, y las relaciones verticales y conflictivas entabladas con el Estado en forma mayormente colectiva.

This article links the issues of the inhabit and housing rights with that of the making of citizenship, which are explored from an anthropological perspective. It is based on the ethographic work developed between 2015-2020 with the inhabitants of a squattered building from the City of Buenos Aires, who face an eviction judgment. It takes up the concept of inhabit introduced by Giglia (2012) and contributions of Holston (2008) and Wanderley (2009) that explore the issue of the access to rights identifying the different languages and modalities of action deployed by the subjects in order to get them. It is argued here that if it prevailed initially the “logic of the necessity” and an action aimed to rend habitable an abandoned property, the “language of rights” emerge later among the inhabitants. In contrast to what the liberal conception suggests, it is concluded that the self-perception of themselves as “subjects of rights” is not something given but a process that is built from the “logic of necessity”, the horizontal links that the subjects establish among themselves and with social organizations, and the vertical relationships established with the State in a mostly collective way.