La Reforma Agraria y la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC): Posicionamientos y propuestas (1960-1975)

Abstract

Entre los opositores de la medida, se encontraba la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC), organización gremial fundada en 1871 y representante histórica de los propietarios de la tierra en el país. ¿Cuáles fueron sus reacciones? ¿Cuáles fueron sus contrapropuestas? A partir de la consulta de la revista institucional de la SAC titulada Revista Nacional de Agricultura (RNA), el artículo reconstruirá el posicionamiento de la SAC a lo largo del período 1960-1975, bajo la hipótesis de que la estrecha relación con el poder ejecutivo, le permitió presionar la adecuación de principios, procedimientos y conceptos de la ley a su favor, y así preservar ante la opinión pública un discurso de apoyo e impulso a la reforma agraria. En el marco de la firma de la Alianza para el Progreso (APP), Colombia impulsó por segunda vez una ley de reforma agraria encaminada a garantizar el derecho a la propiedad a millones de campesinos. A pesar de que la ley privilegió la colonización de baldíos sobre la expropiación, y favoreció la participación de varios estamentos políticos, gremiales y militares en su implementación, los sectores políticos y económicos más conservadores se opusieron con diferentes estrategias a la iniciativa. Finalmente, en 1972 el gobierno de Misael Pastrana (1970-1974) celebró un acuerdo con los opositores de la reforma conocido como el Pacto de Chicoral, con el cual se volvió a descartar la posibilidad de garantizar el acceso a la tierra a los campesinos. Entre los opositores de la medida, se encontraba la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC), organización gremial fundada en 1871 y representante histórica de los propietarios de la tierra en el país. ¿Cuáles fueron sus reacciones? ¿Cuáles fueron sus contrapropuestas? A partir de la consulta de la revista institucional de la SAC titulada Revista Nacional de Agricultura (RNA), el artículo reconstruirá el posicionamiento de la SAC a lo largo del período 1960-1975, bajo la hipótesis de que la estrecha relación con el poder ejecutivo, le permitió presionar la adecuación de principios, procedimientos y conceptos de la ley a su favor, y así preservar ante la opinión pública un discurso de apoyo e impulso a la reforma agraria.

Among the opposition to the law, the Society of Colombian Farmers (Sociedad de Agricultores de Colombia – SAC-) founded in 1871 and is a historic symbol of the land owners in Colombia. What were its reactions? What were its proposals? Aer reviewing the institutional journal entitled "National Journal of Agriculture", this article will reconstruct SAC’s position through 1960-1975, under the hypothesis that it exerted a strong pressure to thwart the governmental initiative stemming from various campaigns to sway public opinion, legal actions and political events, while at the same time showing a publicly supporting and approving stance to the land reform. In the context of the execution of the Alliance for Progress (AFP), Colombia drove for the second time a land reform law aimed to guarantee the right of property to millions of peasants and to transform the structure. Despite the law favouring the colonisation of uncultivated land over expropriation and promoting the involvement of several political, labor union and military classes, the most conservative political and economic groups opposed the initiative with different strategies. Finally, in 1972, Misael Pastrana’s administration (1970-1974) signed an agreement with those critical groups, known as the Chicoral Pact. ereaer, the opportunity to grant land to peasants was again dismissed. Among the opposition to the law, the Society of Colombian Farmers (Sociedad de Agricultores de Colombia – SAC-) founded in 1871 and is a historic symbol of the land owners in Colombia. What were its reactions? What were its proposals? Aer reviewing the institutional journal entitled "National Journal of Agriculture", this article will reconstruct SAC’s position through 1960-1975, under the hypothesis that it exerted a strong pressure to thwart the governmental initiative stemming from various campaigns to sway public opinion, legal actions and political events, while at the same time showing a publicly supporting and approving stance to the land reform.