Más hallazgos contra el consenso eco-alarmista

Abstract

Como complemento de un artículo previo (Grau 2022) presento cinco grupos de hallazgos que desafían posturas bastante establecidas en la comunidad de ecólogos y ambientalistas. La incidencia de catástrofes de origen climático sobre la población y la infraestructura ha disminuido dramáticamente, en buena medida debido al progreso económico. Las poblaciones de abejas están aumentando y, aún si disminuyeran, su efecto sobre la seguridad alimentaria del planeta sería menor. Las estimaciones sobre daños económicos de las especies exóticas son frecuentemente exageradas, sin un adecuado balance de costos y beneficios. El consumo local generalmente no disminuye la “huella de carbono” y no tiene ventajas nutritivas. El ganado europeo puede aumentar la diversidad de herbívoros y las comunidades asociadas, y puede contribuir a mitigar los efectos de las extinciones asociadas a los humanos originarios. Para promover una ciencia ambiental más rigurosa y menos dogmática sugiero: aceptar de manera más explícita que el cambio (incluyendo migraciones y extinciones) es parte constitutiva del funcionamiento de los (socio) ecosistemas; enfatizar que los cambios ambientales deben evaluarse mediante el análisis de tendencias de largo plazo, discriminando entre relaciones causales y correlacionales, y no por la mera apreciación de eventos discretos; preservar el rol “esencial” de la ciencia, consistente en la valoración de los enunciados en función de su consistencia con la realidad, no por su funcionalidad a determinadas agendas políticas o ideológicas; incentivar de manera proactiva las iniciativas científicas que desafíen “consensos” o creencias dominantes, como motor de investigaciones creativas y profundas basadas en datos.

As a follow-up of a previous article (Grau 2022), I present five additional groups of findings that challenge fairly established perceptions. 1) The impact of climatically originated catastrophes has dramatically decreased, largely due to economic growth. 2) Bee populations are increasing, and even if they decrease, the effect on food security would be minor. 3) Estimates of the economic costs of invasions by non-native species are frequently exaggerated, without an adequate balance of costs and benefits. 4) In general, local food consumption does not reduce carbon footprint and has no nutritional advantages. 5) European livestock sometimes increases the diversity of herbivores and associated communities, and could contribute to mitigate the effects of extinctions associated with early humans in the Americas. To promote a more rigorous and less dogmatic environmental science I suggest: explicitly accepting that change (including migrations and invasions), is a constitutive component of the functioning of social-ecosystems; emphasizing that environmental change should be assessed through the analysis of long term trends, discerning between causal and correlational relationships, and not by the mere observation of particular events; preserving the ‘essential’ role of science consisting in the valuation of assertions by their consistency reality (data) not by its functional role for political or ideological agendas; proactively stimulating scientific initiatives that challenge consensus or dominant believes as way to promote creative and profound research based on data.