Limitar para deliberar: Un homenaje a la Dra. Graciela Vidiella

Abstract

Graciela Vidiella ha dedicado parte de su producción académica a indagar sobre la idea de una democracia deliberativa. En el marco de dicha indagación, Vidiella sostuvo que existe una incompatibilidad entre la idea de razón pública defendida por John Rawls y la concepción deliberativa de la democracia. Dicha crítica deliberacionista contra la propuesta rawlsiana puede desagregarse en tres tesis: tesis del autogobierno procedimental, tesis sobre el uso crítico de la razón y tesis sobre el trato desigualitario. El presente artículo argumenta en contra de dichas tesis y en defensa de la compatibilidad de la idea de razón pública rawlsiana y la democracia deliberativa.

Graciela Vidiella has dedicated part of her academic production to investigate the idea of deliberative democracy. In the framework of this investigation, Vidiella argued that there is an incompatibility between the idea of public reason defended by John Rawls and the deliberative conception of democracy. This deliberative criticism against Rawls can be disaggregated into three theses: thesis of procedural self-government, thesis on the critical use of reason and thesis on unequal treatment. This article argues against these theses and in defense of the compatibility of the Rawlsian idea of public reason and deliberative democracy.