Dictadura y autoritarismo en la ciencia política: tres coyunturas críticas en la relación entre democracia y opresión política

Abstract

¿Cómo impacta el contexto en la rigidez o flexibilidad de la frontera que se establece entre democracia y autocracia? La intención de este artículo es determinar si la distinción entre formas opresivas y no opresivas del poder político es el fundamento normativo de los abordajes politológicos que contrastan la democracia con los conceptos de dictadura y autoritarismo. Con herramientas heurísticas de la historia conceptual se abordan tres coyunturas críticas de la historia de la Ciencia Política: los análisis de la dictadura de Norberto Bobbio y Giovani Sartori; la conceptualización del autoritarismo de Juan Linz; y la noción de “regímenes electorales autoritarios” acuñada por Andreas Schedler. Primero se demuestra cómo el abordaje de cada autor respecto de la relación conceptual entre dictadura y autoritarismo influye en sus respectivas concepciones y valorizaciones de la democracia liberal como forma del poder político no opresiva por antonomasia. Y luego, en las conclusiones, se responde al interrogante que motivó la presente indagación.

How does the context impact on the rigidity or flexibility of the border that Political Science draws between democracy and autocracy? The aim of this article is to establish if the difference between oppressive and non-oppressive forms of political power works as a normative foundation for Political Science approaches that use the concepts of dictatorship and authoritarianism to contrast with democracy. Using heuristic tools from Conceptual History, we address three critical junctures in the history of Political Science as a discipline: the analyses of dictatorship by Norberto Bobbio and Giovani Sartori; the conceptualization of authoritarianism by Juan Linz; and the notion of "authoritarian electoral regimes" coined by Andreas Schedler. First, we show how each author's approach to the conceptual relationship between dictatorship and authoritarianism affects their respective conceptions and evaluations of liberal democracy as the quintessential non-oppressive form of political power. As a result, in the conclusions, we answer the question that were prompted the present study.