Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)

Abstract

La interpretación de la lectura que Aristóteles hace del verbo ser en algunos de sus textos, contiene una discusión que se posiciona en torno al conjunto de nociones sobre ese tema desarrolladas a partir de la lógica simbólica contemporánea, que emerge a partir de fines del S. XIX. Una de las direcciones dentro de dicha interpretación consiste en alinear las distinciones propias de la lógica simbólica con la presentación de Aristóteles para señalar así semejanzas y diferencias en lo que concierne al verbo ser. Tal dirección ha encontrado alternativas. Por ejemplo, la posición de Dancy (1986) reside en negar la distinción entre el uso predicativo y el uso existencial del verbo ser en Aristóteles. Por su parte, Hintikka (1986) considera que ha sido un dogma en la interpretación de la teoría de la predicación aristotélica la idea de que el verbo ser es ambiguo en cuanto a los sentidos de existencia, predicación, identidad y ser genérico, clasificación que se considera proveniente de Frege y Russell. Estos dos autores, entre otros, atienden a la posibilidad de salvar al texto aristotélico de concepciones lógicas erróneas debidas a su no alineación con la lógica clásica (Miller 2002). El propio Hintikka mantiene, sin embargo, una posición más débil con relación a la de Dancy reconociendo usos ‘unívocos’ del verbo ser en Aristóteles, esto es, usos pasibles de reconstrucción desde las posiciones canónicas de la lógica clásica (id. ib., p. 86).