Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
Bertelloni, Carlos Francisco
dc.date.available
2024-07-31T14:11:41Z
dc.date.issued
2012-12
dc.identifier.citation
Bertelloni, Carlos Francisco; El resultado del conocimiento universal en el segundo comentario de Boecio a la Isagogé de Porfirio; Universidad Nacional de Cuyo; Scripta mediaevalia; 5; 1; 12-2012; 11-34
dc.identifier.issn
1851-8753
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/241366
dc.description.abstract
El autor trata tres temas presentes en el segundo comentario de Boecio a la Isagogé de Porfirio. El primero muestra que cuando Boecio argumenta contra el universal ontológico de Porfirio, lo hace en términos cuantitativos; por ello la argumentación de Boecio contra el realismo porfiriano es diferente, por ej., de la argumentación que utiliza Abelardo en su Logica Ingredientibus. Mientras para Boecio lo que es uno no puede ser simultáneamente múltiple a causa de una imposibilidad cuantitativa, para Abelardo la misma imposibilidad resulta de una reducción al absurdo, pues la misma res universalis no puede ser racional en un sujeto e irracional en otro. El segundo tema es la distinción boeciana entre modo de ser y modo de ser conocido del universal. El tercer tema es la posibilidad de aferrar el universal boeciano a través de una fórmula apta para tipificar ese universal que, según Boecio, sería deficiente si fuera solo gnoseológico o solo ontológico; esa fórmula debe poder dar cuentas, simultáneamente, de ambas dimensiones del universal, es decir, la dimensión real-ontológica y la intelectual-gnoseológica.
dc.description.abstract
The author deals with three themes of the second Boethius´ commentary on Porphyrius´ Isagogé. The first theme is to show that when Boethius argues against Porphyrius ontological universal, his argument is quantitative. Boethius argumentation against the porphyrian realism is therefore different, for example, of the arguments later used by Abaelard in his Logica Ingredientibus. While for Boethius what is one cannot be simultaneously multiple because of a quantitative inability, Abailard afirms the same impossibility, but his argument is the reductio ad absurdum. The second theme is the boethian distinction beetwen mode of being and mode of be known . The third theme concerns the possibility of holding the boethian universal through an expression suitable to characterize that universal which, according with Boethius, would be deficient if it is only gnoseological or only ontological.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
spa
dc.publisher
Universidad Nacional de Cuyo
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.subject
boecio
dc.subject
gnoseologia
dc.subject
universales
dc.subject
conocimiento
dc.subject.classification
Otras Filosofía, Étnica y Religión
dc.subject.classification
Filosofía, Ética y Religión
dc.subject.classification
HUMANIDADES
dc.title
El resultado del conocimiento universal en el segundo comentario de Boecio a la Isagogé de Porfirio
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2024-07-29T14:11:59Z
dc.journal.volume
5
dc.journal.number
1
dc.journal.pagination
11-34
dc.journal.pais
Argentina
dc.journal.ciudad
mendoza
dc.description.fil
Fil: Bertelloni, Carlos Francisco. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
dc.journal.title
Scripta mediaevalia
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://bdigital.uncu.edu.ar/4690
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4067220
Archivos asociados