Un método simple y rápido para determinar la estabilidad de agregados en entisoles franco arenosos

Abstract

La estabilidad de agregados (EA) es el mejor indicador de salud física del suelo. No obstante, su determinación es compleja e insume mucho tiempo, lo que desalienta su uso frecuente. El cambio de diámetro medio ponderado entre un mojado por capilaridad (MC) y un mojado violento (MV) (DDMPMC-MV) que demanda seis tamizados en agua, y el índice de estabilidad normalizado (IEN) que requiere, además, una corrección por tamaño de arenas, son indicadores de la EA propuestos. El objetivo del trabajo fue evaluar parámetros más sencillos y rápidos de obtener como indicadores de la EA. Se tomaron muestras de suelo en 0-20 cm en cuatro usos del suelo en Entisoles con textura superficial franco arenosa de la Provincia de San Luis (Argentina). Se determinaron el IEN, DDMPMC-MV, el diámetro medio ponderado del MV (DMPMV, tres tamizados), el cambio de masa de macroagregados (2000-8000 µm, MA) entre el MC y el MV (DmasaMAMC-MV, dos tamizados) y la masa de MA del MV (masaMAMV, un tamizado). El IEN presentó un dudoso desempeño para diferenciar entre usos del suelo. El DMPMC-MV se relacionó estrechamente con el DmasaMAMC-MV (R2=0,99), permitiendo reducir el número de tamizados a dos. No obstante, ni DDMPMC-MV ni DmasaMAMC-MV reflejaron significativamente el efecto del uso del suelo, y presentaron gran variabilidad y valores negativos que dificultan su interpretación. El DMPMV es un buen indicador de la EA y su uso permitiría reducir el número de tamizados en agua a tres. Sin embargo, DMPMV se relacionó muy estrechamente con la masaMAMV (R2=0,99). Así, la EA se podría determinar mediante la estabilidad de los MA medida a través de la masaMAMV que requiere de sólo un tamizado en agua. Esto alentaría el monitoreo de la salud física del suelo. No obstante, es necesario continuar la investigación en un mayor rango de condiciones edafoclimáticas.

Aggregate stability (EA) is the best soil physical health indicator. However, its determination is complex and time-consuming, which discourages its frequent use. Other proposed indicators are either the mean weighted diameter change between capillary wetting (MC) and aggressive wetting (MV) (∆DMPMC-MV), which requires six water sieving, or the normalized stability index (IEN), which also requires a correction by sand size. This study aimed to evaluate simpler and quicker soil parameters as EA indicators. Soil samples were taken at 0-20 cm from Entisols with sandy loam surface texture of San Luis Province (Argentina) under four soil uses. The IEN, the ∆DMPMC-MV, aggregate mean weight diameter after MV (DMPMV, three sievings), the change of macroaggregate (2000-8000 µm, MA) mass between MC and MV (∆masaMAMC-MV, two sievings), and the MA mass after MV (masaMAMV, one sieving) were determined. The IEN was not able to differentiate the four soil uses assessed. The ∆DMPMC-MV was closely related to ∆masaMAMC-MV (R2 =0,99), allowing to reduce the number of water sievings from six to two. However, neither ∆DMPMC-MV nor ∆masaMAMC-MV significantly reflected the effect of soil use, since they presented a high variability and negative values that hinder their interpretation. The DMPMV is a good indicator of EA and its use would allow to reduce the number of water sievings to three. However, DMPMV was very closely related to masaMAMV (R2 =0,99). Thus, EA could be determined through the stability of MA measured through masaMAMV, which requires only one water sieving. This would encourage soil physical health monitoring. Nevertheless, it is necessary to continue the research considering a greater range of edaphoclimatic conditions.