Antifascismo explícito, Antifascismo implícito: Una respuesta historiográfica posible frente a dos modulaciones apelativas extendidas sobre un mismo plano de intervención política

Abstract

Los estudios históricos se beneficiarían crecientemente con la superación del deber de “literalidad” para analizar al antifascismo argentino. Ello evitaría la postura “defensiva”, aquella que buscaría demostrar la “necesidad” de la existencia del movimiento a causa de la “tentación” fascista circulante en el país; pero también refrenaría la pulsión “ofensiva”, entendida como la pretensión de subsumir en el antifascismo, el resto de las identidades “hermanas” circulantes, en razón de ser aquel el “máximo común divisor” frente al “enemigo en común”. La comprensión de su condición de apelación circulante con fines múltiples y en “igualdad de condiciones” competitivas con otras −al menos desde la línea de largada− no supondría negar los perfiles identitarios y las sensibilidades que construyó (difusa pero perceptiblemente para los actores históricos de la época) a partir de su aplicación creciente y sistemática como espacio de disputa política e interacción con otros discursos y prácticas.

Historical studies on anti-fascism would increasingly benefit from overcoming the duty of “literal sense”. This would avoid a “defensive” posture, centered on a plea about the historical “necessity” of confronting local fascism as explanation of its existence; but it would also curb an “offensive” one, based on exalting anti- fascism as the “great common divisor” against the “common enemy”. This would allow a better understanding of anti-fascism as an appeal with multiple purposes and the ability to interact with other discourses and practices.