Vínculo investigación-extensión y modelos de innovación en el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria: análisis de documentación institucional

Abstract

La investigación agropecuaria y la extensión resultan clave para impulsar procesos de innovación y desarrollo rural. En este artículo nos proponemos analizar las concepciones de investigación, extensión y de su vinculación presentes en diversos documentos institucionales del INTA, principal institución argentina de innovación agropecuaria y desarrollo rural. El análisis muestra que las concepciones de investigación, extensión y del vínculo entre ellas presentes en los documentos institucionales se organizan a partir de dos modelos de innovación. Al primero, que se apoya en el positivismo, lo denominamos ‘difusionista contextualizado’. En él, si bien se valoran las necesidades y la retroalimentación de los productores, el conocimiento es producido por especialistas y transferido a los productores. En el modelo ‘territorial constructivista’ la innovación está relacionada con el aprendizaje social resultante de la interacción horizontal entre múltiples actores. En él se prioriza el conocimiento para la acción y la adaptación local de los conocimientos en el contexto de uso. Los documentos analizados no logran integrar ambos modelos, ya que basculan entre invisibilizar diferencias y considerarlos desde una perspectiva evolutiva que niega la legitimidad el difusionismo contextualizado. Destacamos la necesidad de reconocer los distintos modelos de innovación y elegir el más adecuado en cada contexto.

Agricultural research and extension are key to promoting innovation and rural development processes. In this article, we analyze the conceptions of research, extension and their link present in different institutional documents of INTA, the main Argentine institution of agricultural innovation and rural development. The analysis shows that the conceptions of research, extension and the link among them present in the institutional documentation are organized around two different models of innovation. The first is based on positivism. We named it ‘contextualized transfer of technologies’. In it, although the needs and feedback of farmers are valued, the knowledge is produced by specialists and transferred to the producers. In the ‘territorial constructivist’ model, innovation is related to social learning resulting from the horizontal interaction among multiple actors. It prioritizes knowledge for action and the local adaptation of knowledge in the context of use. The analyzed documents fail to integrate both models, since they oscillate between making the differences invisible and considering them from an evolutionary perspective that denies the legitimacy of contextualized transfer of technologies. We highlight the need for recognizing the different models of innovation and choosing the most appropriate in each context.