Hacia las urnas: Las revistas políticas argentinas en la transición a la democracia (1982-1983)

Abstract

En este artículo se analiza el desempeño editorial de tres revistas de orientación política -Primera Plana, Redacción y Somos- entre el final de la guerra de Malvinas en junio de 1982 y la elección del nuevo gobierno democrático de Raúl Alfonsín en diciembre de 1983. Se trata de publicaciones que mostraron un perfil editorial diferenciado entre sí en relación a sus posicionamientos políticos: Somos había sido una voz de fuerte apoyo militante a la dictadura militar (1976-1983), particularmente en su defensa de la “lucha antisubversiva”, el intento de refundación económica liberal y la impronta conservadora en cultura y educación; Redacción había apoyado la intervención militar de 1976 y aprobado la legitimidad de las Fuerzas Armadas para ordenar la sociedad, pero entendía que esa intervención debía ser acotada y que a corto plazo debía reestablecerse la vida política con una dirigencia política renovada. Ambas revistas tenían un perfil altamente crítico del peronismo. A diferencia de ambas, Primera Plana, surgida en su segunda época en marzo de 1983, mostró una posición de abierta reivindicación del peronismo, y también de abierta crítica a la dictadura por su impronta represiva y afín a los intereses financieros internacionales. Con diferentes tonos y énfasis, las tres publicaciones mostraron un semblante crítico sobre el gobierno militar en el periodo bajo estudio, envuelto en una gravosa crisis política y económica. En relación al horizonte democrático, Somos ostentará una posición extremadamente pesimista sobre el futuro del país, Redacción posará sus esperanzas en la promesa renovadora del “fenómeno político” Alfonsín, el candidato de la Unión Cívica Radical que parecía estar transformando el escenario político argentino y Primera Plana realizará una abierta defensa del peronismo junto a una posición fuertemente crítica sobre la figura de Alfonsín, a quien endilgará ser una “continuidad” del proyecto político-económico dictatorial, aunque por medios formalmente democráticos.

This article analyzes the editorial performance of three politically oriented magazines -Primera Plana, Redacción and Somos- between the end of the Malvinas War in June 1982 and the election of the new democratic government of Raúl Alfonsín in December 1983. These are publications that showed a differentiated editorial profile from each other in relation to their political positions: Somos had been a voice of strong militant support for the military dictatorship (1976-1983), particularly in its defense of the “anti-subversive struggle”, the attempt of liberal economic refoundation and the conservative imprint in culture and education; Redacción had supported the military intervention of 1976 and approved the legitimacy of the Armed Forces to order society, but understood that this intervention had to be limited and that in the short term political life had to be reestablished with a renewed political leadership. Both magazines had a highly critical profile of Peronism, particularly of the efforts of the last Peronist governments between 1973-1976. Unlike both, Primera Plana, which emerged in its second period in March 1983, showed a position of open vindication of Peronism, defending “national-popular” values, and also of open criticism of the dictatorship for its repressive, “imperialist” imprint” and related to international financial interests. With different tones and emphases, the three publications showed a critical outlook on the military government in the period under study, involved in a serious political and economic crisis. In relation to the democratic horizon, Somos will hold an extremely pessimistic position about the future of the country, Redacción will place its hopes in the renewing promise of the “political phenomenon” Alfonsín, the candidate of the Radical Civic Union who seemed to be transforming the Argentine political scene and Primera Plana will carry out an open defense of Peronism along with a strongly critical position on the figure of Alfonsín, whom it will accuse of being a “continuity” of the dictatorial political-economic project, although through formally democratic means.

Este artigo analisa o desempenho editorial de três revistas de orientação política - Primera Plana, Redacción e Somos- entre o fim da Guerra das Malvinas em junho de 1982 e a eleição do novo governo democrático de Raúl Alfonsín em dezembro de 1983. São publicações que mostraram uma perfil editorial diferenciado entre si em relação às suas posições políticas: Somos foi uma voz de forte apoio militante à ditadura militar (1976-1983), particularmente na defesa da “luta anti-subversiva”, a tentativa de revolução econômica liberal a refundação e a marca conservadora na cultura e na educação; A Editorial apoiou a intervenção militar de 1976 e aprovou a legitimidade das Forças Armadas para ordenar a sociedade, mas entendeu que esta intervenção devia ser limitada e que a curto prazo a vida política devia ser restabelecida com uma liderança política renovada. Ambas as revistas tinham um perfil altamente crítico do peronismo, particularmente dos esforços dos últimos governos peronistas entre 1973-1976. Ao contrário de ambos, a Primera Plana, que surgiu no seu segundo período em Março de 1983, mostrou uma posição de reivindicação aberta do peronismo, defendendo valores “nacional-populares”, e também de crítica aberta à ditadura pelo seu cunho repressivo e “imperialista” e relacionados a interesses financeiros internacionais. Com tons e ênfases diferentes, as três publicações mostraram um olhar crítico sobre o governo militar no período em estudo, envolvido numa grave crise política e económica. Em relação ao horizonte democrático, Somos manterá uma posição extremamente pessimista sobre o futuro do país, Redacción depositará as suas esperanças na promessa renovadora do “fenómeno político” Alfonsín, o candidato da União Cívica Radical que parecia estará transformando o cenário político argentino e a Primera Plana realizará uma defesa aberta do peronismo junto com uma posição fortemente crítica à figura de Alfonsín, a quem acusará de ser uma “continuidade” do projeto político-econômico ditatorial, embora através formalmente meios democráticos.