La Corte Interamericana de Derechos Humanos y la “conversación entre iguales”

Abstract

El propósito de este artículo es el de reflexionar sobre la justificación de la tarea de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La idea que mueve a este texto es que, de modo habitual, estudiamos las decisiones de la Corte tratando de determinar si nos refieren a un tribunal activista o poco activista (self-restrained); más liberal, conservador o progresista; pero pocas veces nos detenemos a reflexionar sobre la justificación misma de su tarea. En este breve trabajo, comenzaré a examinar la cuestión, tomando en cuenta una concepción particular sobre la democracia —a la que denominaré “democracia como conversación entre iguales”—. Desde allí procuraré derivar una cierta justificación de la judicial review –sensible al contexto y peculiaridades institucionales de la región– que me ayudará a evaluar críticamente el papel y misión de la Corte Interamericana.

The purpose of this article is to reflect on the justification of the work of the Inter-American Court of Human Rights. The idea that moves this text is that, commonly, we study the decisions of the Court trying to determine whether they refer to an activist or self-restrained Court; whether those decisions are liberal, conservative or progressive; but we seldom reflect on the very justification of the Court’s task. In this brief paper, I will begin to examine the question, taking into account a particular conception of democracy—which I will call “democracy as conversation among equals.” From that standpoint I will derive a certain justification of judicial review—a model of judicial review that would be sensitive to the context and institutional peculiarities of the region—that will help me to critically evaluate the role and mission of the Inter-American Court.