Odio al discurso: Punto de fuga de los discursos de odio

Abstract

A partir del atentado contra la vicepresidenta de Argentina se instaló en la arena política y en la agenda mediática local el término «discursos de odio» como recurso explicativo clave de los móviles del ataque. Atendiendo a tal acontecimiento nos valemos de la amplificación polémica del tratamiento de las condiciones y mecanismos implicados en la descalificación de una figura pública destacada, con el fin de distinguir más claramente el circuito de hostilización que afecta a amplios sectores de la población cuyas identidades y necesidades se mantienen invisibilizadas. Puntualmente, recalamos en la experiencia de incertidumbre, con los afectos anexos de angustia y miedo, promovida por la precarización contemporánea de las condiciones de existencia, señalando el estado oscilante e inestable de dichos afectos y el deslizamiento contingente que consienten hacia el odio y el pasaje al acto violento. Advertimos, en ese tenor, los riesgos que los discursos de odio comportan para la constitución política de la vida, máxime en cuanto su expresión más extrema expele un odio radical al discurso, como fundamento del entendimiento común. En este contexto, para desentramar el intricado conjunto de enunciadores y procesos involucrados en la difusión de los discursos de odio, estimamos que es propicio desarrollar al respecto un análisis semiótico psicosocial, dirección en la que avanzamos en esta comunicación.

After the attempted murder of the Vice President of Argentina, the term «hate speech» was set up in the political arena and in the local media agenda as a key explanatory resource for the motives of the attack. In response to such an event, we use the polemical amplification of the treatment of the conditions and mechanisms involved in the disqualification of a prominent public figure, in order to more clearly distinguish the circuit of harassment that affects broad sectors of the population whose identities and needs remain invisible. Specifically, we take note of the experience of uncertainty, with the attached affects of anguish and fear, promoted by the contemporary precariousness of the conditions of existence, pointing out the oscillating and unstable state of those affects and the contingent slide that they allow towards hatred and violent enactment. We warn, in this vein, the risks that hate speech entails for the political constitution of life, especially insofar as its most extreme expression expels a radical hatred of speech, as the foundation of common understanding. In this context, in order to unravel the intricate set of enunciators and processes involved in the dissemination of hate speech, we believe that it is propitious to develop a psychosocial semiotic analysis in this regard, the direction in which we are advancing in this communication.