Formaciones y transformaciones semióticas: Una revisión crítica sobre la determinación discursiva del sujeto

Abstract

En el presente artículo nos proponemos realizar una revisión crítica de algunas teorías relativas a las formaciones discursivas y sus restricciones en torno al sujeto de la semiosis: en especial, el Análisis Automático del Discurso en su primera formulación por Pêcheux (1978), dando cuenta de sus vínculos con los Aparatos Ideológicos de Estado definidos por Althusser (1970) y la concepción materialista histórica. En un movimiento inverso, recuperamos aportes de un grupo de pensadores y teóricos del discurso para dar cuenta de la actividad semióticamente productiva del sujeto: Authier-Revuz (2001), de nuevo Althusser (1986), aunque en otra veta, Prieto (1993), Faye (1974) y Verón (1987). Si comenzamos el escrito enumerando las restricciones discursivas y extradiscursivas que circunscriben la actividad semiótica del sujeto, lo terminamos dando cuenta del carácter semióticamente productivo, formador y trasformador de la actividad humana, determinante en cierto modo de las condiciones que la determinan. Se trata, en este sentido, de mostrar la «determinación del sujeto», donde la preposición de debe ser leída como la articulación de un genitivo anfibológico: es decir, determinación que recae sobre el sujeto y determinación que efectúa el sujeto, en su actividad colectiva, en tanto agente de la historia.

In this paper we intend to carry out a critical review of some theories on discursive formations and their determinations on the subject of semiosis: especially, the Automatic Discourse Analysis in its first formulation by Pêcheux (1978), giving an account of its links with the Ideological State Apparatuses defined by Althusser (1970) and the historical materialist conception. In an inverse movement, we recover some contributions from a group of thinkers and discourse theorists to account for the semiotically productive activity of the subject: Authier-Revuz (2001), again Althusser (1986), although in another vein, Prieto (1993), Faye (1974) and Verón (1987). If we begin the writing by enumerating the discursive and extradiscursive determinations that weigh on the semiotic activity of the subject, we end it by giving an account of the semiotically productive, formative and transforming character of human activity, which determines in a certain way the conditions that determine it. The goal, in this sense, is to make visible the «determination of the subject», where the preposition of must be read as the articulation of an amphibological genitive: that is, the determination that falls on the subject, and the determination that the subject performs, in his collective activity, as the agent of history.