Medidas anti-evasión: presunciones que rigen la cláusula de los pagos en efectivo

Abstract

El trabajo se centra en la cláusula anti-evasión que prohíbe los pagos en efectivo superiores a $1.000 y su objetivo es resolver la contradicción normativa que presentan los artículos 2 de la Ley 25.345 y 34 de la Ley 11.683, respecto a las presunciones reconocidas para acreditar la veracidad de los pagos. Se trata de un análisis jurídico-normativo que no pretende incursionar en cuestiones de política legislativa. Para ello partimos de los argumentos de uno de los precedentes judiciales más importantes sobre el tema para luego dar paso a nuestra propia opinión, basada en criterios estrictamente jurídicos. Finalmente, haciendo uso del método deductivo y una interpretación sistemática del ordenamiento jurídico-tributario en su conjunto, concluimos debería primar la presunción iuris tantum del artículo 34 por sobre la presunción iuris et de iure del artículo 2.

The work is focused on the anti-evasion measure that prohibits cash payments exceeding $ 1,000 and aims to resolve the contradiction rules of Article 2 of Law 25.345 and Article 34 of Tax Procedure Law, regarding presumptions recognized in each case to prove the veracity of payments. This is a legal and regulatory analysis which does not intend inroads into legal policy issues. For this purpose we have started the study from one of the most important legal precedents on this issue, and then we give our own opinion, based strictly legal criteria. Finally, by applying the deductive method and a systematic interpretation of the whole legal and tax system, we conclude that it must apply the rebuttable presumption of Article 34 instead of irrebuttable presumption of Article 2.