Felicidad y poder político en Teoría y Praxis

Abstract

El objetivo del presente artículo es evaluar la posición de Kant sobre la relación entre la autoridad política y la felicidad, poniendo el foco en la declaración que realiza en Teoría y Praxis sobre la posibilidad de que el poder supremo jurídico dirija sus leyes a la felicidad. Esto parece contradecir uno de los principios nodulares de su doctrina del derecho, a saber, que el poder político tiene como límite la legislación jurídica sobre concepciones privadas del bien y de la felicidad. Por ello, para dar solución a la aparente contradicción, en primer lugar, introduciré dicho problema a la luz de la distinción kantiana entre el derecho y la ética. Luego, argumentaré que Kant adopta una posición anti-eudaimonista política, y propondré que las leyes de las que aquí habla no están dirigidas a la “felicidad”, que es un principio privado y subjetivo, sino a la salus publica, que se entiende como la conservación de la constitución del Estado. Por último, consideraré que este “bienestar público” debe ser garantizado por el derecho no sólo con respecto a lo que sucede al interior del Estado, sino también más allá de sus fronteras.

The aim of this paper is to evaluate Kant’s position on the relationship between political authority and happiness, focusing on the statement he makes in Theory and Practice about the possibility that the supreme legal power would direct its laws to happiness. This seems to contradict one of the core principles of his doctrine of right, namely, that political power has as its limit legal legislation on private conceptions of wellbeing and happiness. Therefore, in order to resolve the apparent contradiction, first, I will introduce this issue to the light of the Kantian distinction between right and ethics. Then, I will argue that Kant adopts a political anti-eudaimonistic position, and I will propose that the laws he talks about here are not aimed at “happiness”, which it is a private and subjective principle, but to salus publica, which is understood as the conservation of the constitution of the State. Finally, I will consider that this “public well-being” must be ensured by right not only with respect to what happens within the State, but also beyond its borders.