La construcción de alternativas a las formas hegemónicas de producción agraria: Reflexiones desde Argentina y Chile

Abstract

El presente artículo tiene dos objetivos interrelacionados: 1) Analizar las motivaciones que los sujetos exponen al explicar la construcción y sostenimiento de alternativas agroalimentarias; 2) Identificar las tensiones, conflictos y violencias del agronegocio frente a las que los sujetos construyen estos enfoques alternativos. Para ello se recurre a una estrategia metodológica de análisis de contenido cualitativo que se combina con información socioproductiva de los sujetos y el contexto agropecuario en que se insertan. Los trabajos de campo fueron realizados entre 2017 y 2023 en Buenos Aires y La Rioja (Argentina) y Putaendo (Chile). Los resultados del análisis aportan a una comprensión cualitativa y relacional tanto de las motivaciones que explicitan los sujetos como de las condiciones contextuales que las moldean. Entre los principales elementos mencionados por las personas entrevistadas se destacan: la identificación de los daños socio-ambientales y los problemas de salud pública del paquete tecnológico; la búsqueda de alternativas de reproducción material de las familias en contextos de centralización y concentración de la tierra y el capital; la construcción de proyectos colectivos de arraigo rural; participación en organizaciones políticas; la aplicación y traducción de políticas públicas; la influencia de factores generacionales.

This article has two research objectives: 1) To analyze the motivations that the subjects expose to explain the construction and sustainability of agri-food alternatives; 2) To identify the tensions, conflicts, and violence of agribusiness in the face of which they construct these alternative approaches. Our methodological approach of Qualitative Content Analysis is used in combination with socioproductive information on the subjects and the agricultural context in which they are inserted. Fieldwork was conducted between 2017 and 2023 in Buenos Aires and La Rioja (Argentina) and Putaendo (Chile). The findings of the analysis contribute to a qualitative and relational understanding of both the motivations and the contextual conditions that shape them. Among the main elements mentioned by the people interviewed, the following stand out: the identification of socio-environmental damage and public health problems of the technological package; the search of alternatives for the material reproduction of families in contexts of centralization and concentration of land and capital; the construction of collective projects of rural roots; participation in political organizations; the application and translation of public policies; the influence of generational factors.