Trayectoria y posibilidades de la historia social rural

Abstract

Un breve recorrido historiográfico en torno a la historia social y la historia rural permite valorar sus contribuciones y apreciar las posibilidades que brinda la propuesta formulada por Rosa Congost acerca del concepto “derechos de propiedad”–planteado por la historia económica neo institucionalista en los últimos años– concebido como “haz de derechos” o “realización de la propiedad”. Observar las diversas formas de acceso a los recursos, existentes en diferentes espacios y momentos históricos, ocultas u obviadas tras el concepto de propiedad, supone fundamentalmente estudiar las complejas relaciones sociales que se tejen en torno a la tierra. Pensar en una multiplicidad de derechos de propiedad en el ámbito rural, desde una perspectiva regional, posibilitaría superar los debates que han tenido lugar en torno al concepto jurídico e institucional de la propiedad, evitar una interpretación binaria –propietarios/no propietarios– y restituir la agencia de los sujetos en la configuración social. Es particularmente sugerente evaluar las posibilidades de construir una historia social rural que estudie, entre otros problemas, los diferentes derechos de propiedad en la trama de las relaciones de poder, los marcos normativos y la conflictividad social. Es decir una historia social rural vinculada al análisis político.

A brief historiographic review of social history and rural history allows us to assess their contributions and appreciate the possibilities offered by the proposal formulated by Rosa Congost on the concept of “property rights” –considered by the neo-institutionalist economic history in recent years– conceived as “rightmaking” or “realization of property”. Observing the various forms of access to resources, existing in different historical spaces and moments, hidden or overlooked behind the concept of property, essentially involves studying the complex social relationships that are woven around the concept of land property. To think about a multiplicity of property rights in rural space, from a regional perspective, would make it possible to overcome the debates that have taken place around the legal and institutional concept of property, to avoid a binary interpretation –owners/no owners– and restore the agency of the subjects in the social configuration. It is particularly suggestive to assess the possibilities of building a rural social history that studies, among other problems, the different property rights in the context of power relations, policy frameworks and social conflictivity. That is to say, a rural social history linked to political analysis.