Cuando pase el Temblor: Apuntes para pensar la relación entre el Estado y los movimientos sociales

Abstract

Las manifestaciones del 19 y 20 de diciembre de 2001 irrumpieron en la trama de relaciones políticas, económicas y sociales y evidenciaron la aparición nuevas formas de acción colectiva. En este contexto, los diversos movimientos sociales entablaron una relación con el Estado no exenta de tensiones y contradicciones. Una primera aproximación sobre esta cuestión exige la distinción de dos etapas: la primera de ellas va desde diciembre de 2001 hasta la asunción de Néstor Kirchner en 2003 y se encuentra signada por un estado de agitación social evidenciado en heterogéneas acciones colectivas: piquetes, asambleas, entre otros. (Schuster, Et. Al. 2006) La segunda etapa comprende el primer gobierno de Kirchner (2003-2007) quien ha mantenido una relación cercana (pero no menos conflictiva) con los diversos movimientos sociales. En suma, el interrogante que guía nuestro trabajo refiere a ¿Cómo analizar la compleja y tensa relación que se trama entre el Estado y los Movimientos Sociales luego de la crisis del 2001? A través de dicha pregunta, propondremos una serie de conceptualizaciones que permitan complejizar y problematizar esta relación a la luz de nuevas formas de pensar a los actores sociales, el sistema político, la política y el conflicto.

The demonstrations of December 19 and 20, 2001 broke into the plot of political, economic and social relations and evidenced the beginning –or the redefinition– of new forms of collective action. In this context, the various social movements established a relationship with the State that was not exempt from tensions and contradictions. A first approximation to this question requires the distinction of two stages: the first of them, runs from December 2001 to the inauguration of Néstor Kirchner in 2003 and is marked by a state of social agitation evidenced in heterogeneous collective actions: piquetes y asambleas. (Schuster, et al. 2006); the second stage includes the first government of Kirchner (2003-2007) who maintained a close relationship (but no less conflictive) with the various social movements. In short, the question that guides our work refers to How to analyze the complex and tense relationship between the State and the Social Movements after the 2001 crisis? Through this question, we will propose a series of conceptualizations that allow us to making it more complex and problematize this relationship in the light of new ways of thinking about social actors, the political system, politics and conflict.