Segregación de las mujeres en el transporte Público. Un caso de (no) remediación judicial

Abstract

Se reflexiona sobre un caso judicial de discriminación de género en el acceso al oficio de chofer del transporte público en Argentina. El caso tuvo una inusual trascendencia pública y jurídica, y se relaciona con la creación del “Programa Nacional para la promoción e inclusión de mujeres en la actividad del Transporte Automotor”. El método de investigación es cualitativo, y plantea un análisis crítico del discurso judicial que resuelve el conflicto. Se contrastan las narrativas de la protagonista del caso, los estudios de género en el ámbito laboral, y los registros periodísticos sobre los sucesos, con la narrativa judicial sobre cuál es el “caso” a resolver. Los resultados se ordenan en tres ejes centrales. Por un lado, en los aprendizajes que surgen de la comparación entre las diversas narrativas del asunto; por otro, en la evidencia de la eficacia e impacto relativo de los remedios judiciales implementados, y, finalmente, en la existencia de criterios de idoneidad que responden a la masculinización del oficio de chofer. El objetivo es mostrar las conexiones entre la teoría de “caso” de la decisión judicial que desatiende los criterios de idoneidad arbitrarios para las mujeres, y la (in)eficacia relativa de los “remedios” que son ordenados.

It reflects on a gender discrimination case related to the access to driver position in public Argentina transport service. The case had an unusual public and judicial significance, and relate to the creation of the "National Program for the promotion and inclusion of women in the activity of Automotive Transport". The research method is qualitative, and proposes a critical analysis of the judicial discourse that resolves the conflict. The narratives of the protagonist of the case, gender studies in the workplace, and journalistic records about the events are contrasted with the judicial narrative about what is the "case" to be resolved. The results arrange in three central axes. On the one hand, in the learnings that arise from the comparison between the various narratives of the subject; on the other, in the evidence of the efficacy and relative impact of the judicial remedies implemented, and, finally, in the existence of sufficiency criteria that respond to a masculinization of the driver's position. The aim is to show the connections between the "case" theory of the judicial decision that disregards gendered sufficiency criteria, and the relative (in)effectiveness of the "remedies" that are ordered.