Entre les doutes de Locke et les conséquences de Bayle: Jean Meslier et le débat sur la "matière pensante"

Abstract

Pour Locke, nous ne serons peut-être jamais capables de savoir si un être matériel pense ou non. Pour Bayle, une telle possibilité entraînerait la matérialité de l´âme et sa mortalité. Dans son Mémoire, Meslier donne une réponse aux doutes de Locke, et, de la lecture de Malebranche, en tire les mêmes conséquences que Bayle, mais qu´il défend. Notre objectif est donc d´examiner les arguments de Meslier dans le contexte des débats métaphysiques du XVIIe et du XVIIIe siècle.

According to Locke, we may never be able to know whether a material being thinks or not. For Bayle, such a possibility would lead to the materiality of the soul and its mortality. In his Mémoire, Meslier answers Locke’s doubts and, based on a reading of Malebranche, draws the same consequences as Bayle, but defends them. This chapter examines Meslier’s arguments in the context of the metaphysical debates of the Seventeenth and Eighteenth Centuries.