Repositorio Institucional
Repositorio Institucional
CONICET Digital
  • Inicio
  • EXPLORAR
    • AUTORES
    • DISCIPLINAS
    • COMUNIDADES
  • Estadísticas
  • Novedades
    • Noticias
    • Boletines
  • Ayuda
    • General
    • Datos de investigación
  • Acerca de
    • CONICET Digital
    • Equipo
    • Red Federal
  • Contacto
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.
  • INFORMACIÓN GENERAL
  • RESUMEN
  • ESTADISTICAS
 
Artículo

Apreciación, evaluación y desacuerdos estéticos

Título: Aesthetic assessment, evaluation and disagreement
Orlando, Eleonora EvaIcon
Fecha de publicación: 01/2021
Editorial: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro de Investigaciones Filosóficas. Instituto de Filosofia “Ezequiel de Olaso". Programa de Estetica y Filosofía del Arte
Revista: Boletín de Estética
ISSN: 2408-4417
Idioma: Español
Tipo de recurso: Artículo publicado
Clasificación temática:
Otras Filosofía, Étnica y Religión

Resumen

 
La tesis principal del artículo es que los predicados estéticos densos, tales como ‘perturbador’, ’sombrío, ‘equilibrado’, son sensibles a la apreciación, en el mismo sentido en que lo son los predicados de gusto, y, por lo tanto, pueden ser analizados en el marco del relativismo de la verdad. La razón principal que se aduce en favor de esta tesis es que se trata de predicados cuyo uso requiere la aplicación de un estándar estético. Se distinguen dos tipos: por un lado, los predicados experienciales involucran estándares constituidos por estados psicológicos contingentes y aleatorios, característicos de perspectivas estéticas idiosincráticas; por otro, los predicados teóricos involucran la adopción de estándares estables, determinados por perspectivas estéticas canónicas. Esta distinción es utilizada para explicar diferencias entre unos y otros: el uso de predicados experienciales puede dar lugar a desacuerdos estéticos sin falta, semejantes a los desacuerdos sin falta generados por los predicados de gusto, pero eso no ocurre con los predicados teóricos.
 
The aim of this paper is to propose that thick aesthetic predicates, such as ‘shocking’, ‘sombre’ and ‘balanced’, can be considered to be assessment-sensi-tive, in the sense in which predicates of personal taste have been thought to be, and hence be analysed within the framework of truth relativism. The main rea-son offered in support of this thesis is that their use requires the application of an aesthetic standard. Moreover, a distinction between experiential and theo-retical aesthetic predicates is introduced: the former involve standards that are constituted by contingent and random psychological states and, hence, charac-teristic of idiosyncratic aesthetic perspectives, whereas the latter rely on the adoption of stable ones, determined by canonical aesthetic perspectives. This distinction is used to account for differences between one another: experiential predicates feature in faultless disagreements, as is the case with predicates of personal taste, while this is not the case with theoretical ones.
 
Palabras clave: PREDICADO ESTETICO DENSO , SENSIBILIDAD A LA APRECIACION , RELATIVISMO DE LA VERDAD , DESACUERDO SIN FALTA
Ver el registro completo
 
Archivos asociados
Thumbnail
 
Tamaño: 292.0Kb
Formato: PDF
.
Descargar
Licencia
info:eu-repo/semantics/openAccess Excepto donde se diga explícitamente, este item se publica bajo la siguiente descripción: Creative Commons Attribution 2.5 Unported (CC BY 2.5)
Identificadores
URI: http://hdl.handle.net/11336/211605
URL: https://boletindeestetica.com.ar/index.php/boletin/article/view/268
URL: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8792304
DOI: https://doi.org/10.36446/be.2021.57.268
Colecciones
Articulos(IIF)
Articulos de INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSOFICAS
Citación
Orlando, Eleonora Eva; Apreciación, evaluación y desacuerdos estéticos; Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro de Investigaciones Filosóficas. Instituto de Filosofia “Ezequiel de Olaso". Programa de Estetica y Filosofía del Arte; Boletín de Estética; 57; 1-2021; 7-42
Compartir
Altmétricas
 

Enviar por e-mail
Separar cada destinatario (hasta 5) con punto y coma.
  • Facebook
  • X Conicet Digital
  • Instagram
  • YouTube
  • Sound Cloud
  • LinkedIn

Los contenidos del CONICET están licenciados bajo Creative Commons Reconocimiento 2.5 Argentina License

https://www.conicet.gov.ar/ - CONICET

Inicio

Explorar

  • Autores
  • Disciplinas
  • Comunidades

Estadísticas

Novedades

  • Noticias
  • Boletines

Ayuda

Acerca de

  • CONICET Digital
  • Equipo
  • Red Federal

Contacto

Godoy Cruz 2290 (C1425FQB) CABA – República Argentina – Tel: +5411 4899-5400 repositorio@conicet.gov.ar
TÉRMINOS Y CONDICIONES