La relación entre los enfoques didácticos y la condición social de los estudiantes: Un problema clave en el debate educativo actual

Abstract

Desde hace varios años en América Latina aumentaron las preocupaciones en torno a la desigualdad y a la exclusión educativa que ella provoca. Los efectos positivos de distintas políticas destinadas a garantizar la inclusión educativa no ocultan el hecho de que todavía las dificultades que enfrentan los niños y las niñas provenientes de sectores populares continúan siendo muy importantes. En este trabajo se proponen algunas reflexiones sobre este problema centradas, principalmente, en las propuestas didácticas para el nivel primario en Argentina. Basada en la clásica distinción entre pedagogías «visibles e invisibles» la exposición está apoya en tres afirmaciones:En primer lugar, es necesario poner en cuestión la idea de que el enfoque didáctico que se adopte es neutral con relación a la condición social de los estudiantes. En segundo término, es necesario prestar atención a un amplio cuerpo de evidencia internacional que apoya las ventajas de la instrucción directa frente a los enfoques didácticos «centrados en el estudiante» o «exploratorios». Por último, es necesario revisar el supuesto de que, dada la supuesta neutralidad de los enfoques didácticos, el acceso a los beneficios de una buena enseñanza depende de compensar posibles déficits, por ejemplo, de «capital cultural».In the last decades, Latin America has been increasingly concerned with inequality and the consequent educational segregation. Various policies were adopted to ensure educational inclusion and they had positive effects. However, the latter do not prevent children om low-income sectors to still face considerable difficulties. In this paper, some reflections on this problem are proposed, which are mainly focused on didactic proposals for elementary school in Argentina. Based on the classic distinction between ‘visible and invisible’ pedagogies, the exposition is supported by three statements. First, it is necessary to question the idea that the adopted didactic approach is neutral in relation to the social condition of students. Second, it is worth considering a large body of international evidence that supports the advantages of direct instruction over ‘student-centered’ or ‘exploratory’ approaches to teaching. Finally, it is necessary to review the assumption that, given the supposed neutrality of didactic approaches, the access to the benefits of good quality teaching depends on compensating for possible deficits –for example, in ‘cultural capital’–.