La organización de los trabajadores y el fetichismo de la forma sindical: Desafíos teóricos y metodológicos

Abstract

En el campo de los estudios laborales y de las relaciones industriales existe una larga tradición, común tanto a la izquierda reformista como a la marxista, de centrar sus análisis en los sindicatos, la forma de organización obrera por excelencia. Las razones detrás de este enfoque derivan del papel histórico de los sindicatos y del rol fundamental tenido por el movimiento sindical en la defensa de los trabajadores tanto en el ámbito estrictamente laboral como en lo político e institucional. Los cambios en la economía política global en las últimas décadas han alterado por completo el panorama productivo y social en el que históricamente se han insertado los sindicatos, reduciendo su nivel de afiliación y el abanico de sectores en los que están presentes, cuestionando en general hasta qué punto los sindicatos siguen siendo representativos de los intereses más amplios de la clase trabajadora. Considero que, a pesar de este contexto adverso para los sindicatos, la investigación sociológica sobre la organización colectiva y el conflicto laboral ha permanecido atrapada en una lógica que llamo, parafraseando a Marx, de fetichismo sindical. En lugar de producir nuevas líneas de investigación y reflexiones críticas sobre las posibilidades actuales de organización de los trabajadores dentro de una clase obrera cada vez más fragmentada y dispersa, los estudios continúan apegados a una perspectiva centrada en los sindicatos que limita los avances empíricos y teóricos en el campo. En este artículo, pretendo criticar esta perspectiva no argumentando que los sindicatos están destinados a la papelera de la historia o que deberían ser preferibles otras formas de organización de los trabajadores. Más bien, mi crítica debe leerse como un llamado metodológico a abandonar la zona de confort de la relación capital-trabajo, hecha de actores e instituciones conocidos y de la 'relación simbiótica' de los estudios laborales con una clase trabajadora representada por los sindicatos, para avanzar en el campo de estudio hacia un análisis verdaderamente de clase y en el interés de la clase, basado en procesos sociales de lucha realmente existentes y no en formas y acciones preconcebidas.

In the field of labour studies and industrial relations there’s a long standing tradition, common to both the reformist and Marxist left, of focusing the analysis on the trade unions, the par excellence form of workers’organisation. The reasons behind this focus derive from the long and historically fundamental role of the trade union movement in the defense of workers at both the workplace and the political/institutional level. Changes in the global political economy in the last decades have completely altered the productive and social landscape in which trade unions have historically been inserted, reducing their membership level, the range of sectors in which they are present and overall questioning the extent to which existing trade unions are still representative of broader working class interests. I argue that despite this adverse context for trade unions, labour relations research on collective organization and conflict has remained trapped into a logic which I call, paraphrasing Marx, of trade union fetishism. Instead of producing new lines of research and critical reflections on the current possibilities of workers’ organization within an increasingly fragmented and dispersed working class, studies continue to remain attached to a trade union centered perspective which limits empirical and theoretical advances in the field. In this paper, I aim to criticize this perspective not by arguing that trade unions are destined to the bin of history or that other forms of workers’ organization should be preferable. Rather, my critique should be read as a methodological call to abandon the comfort zone of the capital labour relation, made of known actors and institutions and of labour studies’ ‘symbiotic relationship’ with a trade union represented working class to advance the field of study toward a truly working class analysis, based on actually existing social processes of struggle and not on preconceived forms and actions.