Las huellas de Moore en "Sobre la certeza"

Abstract

¿Es posible demostrar aquello que afirmamos saber valiéndonos de argumentos? En Sobre la certeza, Wittgenstein propone una alternativa para desmantelar este clásico planteo escéptico. Como antesala para abordar la posición de Wittgenstein resulta imprescindible aclarar cuáles eran algunas de las ideas de Moore, dado que muchos de los ejemplos considerados por Wittgenstein al analizar los usos de los verbos saber son extraídos directamente de sus trabajos. Lo que inquietó puntualmente a Wittgenstein fue que Moore manifestó que conocía con certeza proposiciones como “he aquí una mano”. El problema con Moore es que, aunque comparta con otras posiciones más tradicionales que tales certezas puedan plasmarse en proposiciones, admite explícitamente ser incapaz de determinar en qué consiste la evidencia para tales certezas. Para encontrar una articulación más lograda de estos rasgos de su filosofía habrá que recurrir a las reflexiones de Wittgenstein en Sobre la certeza, que representan, a pesar de algunas discrepancias, más un desarrollo de las ideas de Moore. Recordando las advertencias en Defensa del sentido común contra las tergiversaciones que operan los filósofos sobre nuestra comprensión “normal”, “ordinaria” o “popular” de las palabras, podría decirse que la particularidad de la crítica de Wittgenstein a Moore reside en reprenderlo valiéndose de sus propias cartas. En otras palabras, lo que pretendo aquí es mostrar que la brecha entre Moore y Wittgenstein en lo que respecta a sus posiciones gnoseológicas debe ser delimitada a partir de la nueva teoría del significado que elabora Wittgenstein desde Investigaciones filosóficas, lo que le permitió forjar un argumento allí donde Moore se limitó a guardar silencio ante la posibilidad de fundamentación del conocimiento.

It is possible to proof what we know through arguments? Wittgenstein proposes an alternative to break up this classic skeptic issue in On certainty. Before addressing Wittgenstein’s position, it is indispensable to clarify some of Moore’s ideas, given that plenty of Wittgenstein’s examples for analyzing different uses of the verb to know are directly drawn from Moore’s work. What bothered Wittgenstein was that Moore that he knows with certainty propositions like “here is one hand”. The problem with Moore is that, although he shares with more traditional positions that certainties could be expressed in propositions, he explicitly admits been incapable of determining what the evidence for such certainties consists of. For a more successful articulation of those features of Moore’s philosophy, we have to turn to Wittgenstein’s considerations in On certainty, that represent a development of Moore’s ideas, besides some discrepancies. Keeping in mind the warnings against philosophical distortions upon our “normal”, “ordinary”, or “popular” comprehension of words, the special feature about Wittgenstein’s critics on Moore lies upon reprehend him with his own cards. In other words, I expect here to show that Wittgenstein and Moore differences in regards to their epistemological positions has to be delimited from Wittgenstein’s new theory of meaning in Philosophical Investigations. He was able to draw an argument where Moore was silent facing the possibility to find the foundations of knowledge.