Nematode/copepod ratio and nematode and copepod abundances as bioindicators of pollution: A meta-analysis

Abstract

La meiofauna ha sido considerada un grupo adecuado para monitorear los efectos de la contaminación. En base a diferencias en la tolerancia a la contaminación, se propuso el índice nematodo/copépodo como una herramienta sencilla para monitorear el efecto de las actividades antropogénicas. Aunque la validez de esta herramienta ha estado sujeta a discusión debido a resultados controversiales, todavía se la usa ampliamente. Para determinar si existe un patrón general en la respuesta del índice y de las abundancias de nematodos y copépodos a los efectos del enriquecimiento orgánico, la contaminación por petróleo y la presencia de metales pesados en el ambiente marino, realizamos un meta-análisis a escala global. La base de datos consistió en 715 pares de datos obtenidos a partir de 46 estudios publicados durante los últimos 39 años. No pudimos encontrar un patrón general en la respuesta de la abundancia de nematodos y copépodos. En cuanto al índice, la única diferencia significativa que encontramos fue bajo el efecto de la contaminación por petróleo. Sin embargo, esta diferencia parece ser un artefacto debido a un sesgo de publicación. La información obtenida en este estudio sugiere que tanto el índice como las abundancias medias no son buenas herramientas para el monitoreo ambiental.

Meiofauna has been considered a suitable group for monitoring pollution effects. Based on different pollution tolerance, a nematode/copepod ratio was proposed as an easy tool for monitoring the effect of anthropogenic activities. Although the validity of this tool has been subject to debate due to controversial results, it is still widely used. To establish a general pattern in the response of the ratio and nematode and copepod abundances to the effects of organic enrichment, oil pollution and metal enrichment in the marine environment, we conducted a global-scale meta-analysis. Hie database consisted of 715 pairs of data obtained from 46 studies published during the last 39 years. We could not find a general trend in the response of nematode and copepod abundances to these pollutants. Regarding the ratio, the only significant difference we found is under file effect of oil pollution. However, this difference appears to be an artifact due to publication bias. The information gathered in this study suggests that the ratio and mean abundances are not reliable tools for monitoring purposes.