La fenomenología merleau-pontyana y la filosofía mecanicista contemporánea frente al problema del estatuto ontológico de las funciones

Abstract

Se analiza el estatuto ontológico de las funciones, también llamadas propiedades organizativas (Craver) o formales (MerleauPonty) de los procesos orgánicos, a fin de sostener que la categoría merleau-pontyana de forma puede considerarse solidaria respecto de la postura mecanicista de Craver, por cuanto este último reconoce una “organización activa” en los mecanismos, y destaca la importancia de las descripciones funcionales. Se argumenta que las propiedades organizativas: a) no son reductibles a sus partes componentes; b) no siempre pueden explicarse en términos evolutivos; y c) no son meros recursos heurísticos. Se concluye que dichas propiedades pertenecen al organismo como totalidad, en tanto se presenta a un sistema cognitivo en ciertas condiciones concretas. En el desarrollo de esta hipótesis, se atiende especialmente a sus consecuencias respecto del proyecto de naturalización de la fenomenología (primera parte), y la posibilidad de alcanzar lo que la filosofía mecanicista contemporánea denomina “mecanismo actual” de explicación (segunda parte).

This paper attempts to address the ontological status of functions, also called organizational (Craver) or formal properties (Merleau-Ponty), of organic processes, in order to state that Merleau-Ponty’s category of form could be considered in agreement with respect to Craver’s mechanistic stance, inasmuch as Craver recognizes an “active organization” in mechanisms and highlights the importance of functional descriptions. It is argued that organizational properties: a) are not reducible to its component parts; b) they cannot always be explained in evolutionary terms; and c) they are not mere heuristic resources. It is concluded that such properties belong to the organism as a whole, insofar as it is presented to a cognitive system in certain concrete conditions. In developing this hypothesis, we specially focus on its consequences regarding the project of naturalizing phenomenology (first part), and the possibilities of achieving what contemporary mechanistic philosophy calls “actual mechanism” of explanation (second part).