Los vulnerables: las áreas protegidas de Argentina no protegen a los marsupiales

Abstract

En Argentina habitan 29 especies de marsupiales, pero no existen análisis sobre patronesespaciales de sus distribuciones. Estudiamos su riqueza a partir de registros puntuales (RP), y su conservaciónen función de las áreas protegidas y la huella humana (HH) usando mapas de distribución (MD). Calculamos elvalor de conservación por especie (VCE) considerando aspectos como la singularidad taxonómica, corología ycategoría de conservación nacional. A partir de los VCE, obtuvimos valores de conservación por pixel (VCP) engrillas de 0.25°x 0.25°, que superpusimos con áreas protegidas del país para diferentes categorías de manejo yla HH. La mayor riqueza está en el norte y centro de Misiones (9-8 especies RP; 13-11 especies MD); grandesextensiones de Argentina presentaron muy baja riqueza (2-1 especies RP; 4-1 especies MD) y 86.7 % de lospíxeles carece de registros puntuales. La mayor y menor riqueza ecorregional se encontró en Selva Paranaense(n= 14), y Esteros del Iberá y Bosques Patagónicos (n= 2), respectivamente. El 93.3 % de la supercie conpresencia de marsupiales no cuenta con protección alguna. Los VCP altos tienen un 9.7 % de su supercieprotegida. Del total protegido, 26.4 % corresponde a áreas de conservación estricta y el 57.5 % a áreas derecursos manejados. La HH con valores más altos afecta un 35 % de los VCP. Debido a la baja representatividadde los VCP con valores más altos en áreas protegidas, nuestros análisis muestran un panorama poco optimistapara la conservación de los marsupiales de Argentina.

Twenty-nine marsupial species are found in Argentina, but their spatial distribution patternshave not been analyzed in detail. We studied their richness based on individual records (IR), and theirconservation status in relation to protected areas and human footprint (HF) using distribution maps (DM);we calculated species conservation values (SCV) considering aspects such as their taxonomic singularity,chorology and national conservation category. Using SCV we obtained pixel conservation values (PCV) ingrids of 0.25°x 0.25°, which we superimposed with the country’s protected areas with di erent managementcategories and the HF. The highest richness occurs in northern and central Misiones (9-8 species IR; 13-11species DM), while large extensions of Argentina had very low richness values (2-1 IR; 4-1 DM) and 86.7 % ofthe pixels had no records. The highest and lowest ecoregional richness were found in Selva Paranaense (n= 14),and in Esteros del Iberá and Bosques Patagónicos (n= 2), respectively. Ninety-three percent of the surface withmarsupial presence had no protection. High PCV have 9.7 % of their surface protected. Of the total protectedarea, 26.4 % of the PCV were under strict conservation, and 57.5 % were under managed resources. High HF affected 35 % of the PCV. Protected areas had a low representation of high PCV, and our analyses show that theoverall picture for the conservation of Argentina’s marsupials is not very optimistic.