Populismo y memoria: El recuerdo de la última dictadura militar argentina durante los gobiernos kirchneristas (2003-2015)

Abstract

Durante los gobiernos kirchneristas (2003-2015) el recuerdo de la última dictadura militar se convirtió en objeto del quehacer estatal de un modo novedoso para la democracia argentina. En esos años se produjeron una multiplicidad de políticas de memoria que, en forma paralela al proceso de reapertura de los juicios por crímenes de lesa humanidad, colocaron al pasado reciente en el centro de la escena pública. ¿Cómo explicar esta novedad? ¿De qué forma caracterizar el régimen de memoria propiciado por los gobiernos kirchneristas en relación con el pasado reciente? Este artículo analiza estas cuestiones a partir del entrecruzamiento entre la teoría del análisis del discurso político y los estudios de memoria. Desde ese punto de vista, mostraremos que el recuerdo del terrorismo de Estado funcionó como una práctica de trazado de fronteras políticas y que el sujeto privilegiado de dicha memoria era el pueblo. Argumentaremos que el régimen de memoria que se configuró desde los gobiernos kirchneristas, así como sus efectos polémicos, pueden ser adecuadamente comprendidos como consecuencia de la lógica populista de constitución de lo social.

During the governments of Néstor Kirchner and Cristina Fernández de Kirchner (2003-2015), the memory of Argentina’s last military dictatorship became an object of public policy in way that was novel to Argentinian democracy. In the period of their governments, a multiplicity of memory policies were developed and, together with the reopening of trials for crimes against humanity, the recent past took centre stage in the public arena. How can this novelty be explained? How can we characterize the memory regime promoted by the Kirchnerist governments in relation to the recent past? This article offers an answer to these questions that builds on the intersection of political discourse analysis theory and memory studies. To this end, we will show that the memory of State terrorism functioned as a way to draw political borders and that the privileged subject of this memory was the people. In this sense, we will argue that the memory regime that was configured during the Kirchners’ governments, as well as its controversial effects, can be appropriately understood within the framework of the populist logic of the constitution of the social.