La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia

Abstract

¿Existe un costo reputacional para las organizaciones de fact checking cuando corrigen contenidos falsos que fueron previamente compartidos en redes sociales? En este trabajo describimos un experimento de encuesta implementado durante la primera ola del Panel Electoral Argentino e incluyo a 5.757 encuestados. El estudio arriba a una serie de resultados. En primer lugar, mide la propensión a compartir contenidos sobre la pandemia cuando estos son ideológicamente congruentes o disonantes con sus preferencias. En segundo lugar, evalúa si los usuarios perciben al fact checker como sesgado ideológicamente [biased perception] luego de ser corregidos. La evidencia muestra una mayor inclinación a compartir correcciones que favorecen la posición del encuestado (pro-actitudinal) y, por otro lado, un aumento modesto en la percepción de distancia ideológica entre el encuestado y el fact checker cuando las correcciones contradicen sus creencias previas (contra-actitudinal).

Is there a reputational cost for fact checking organizations when they correct false content that was previously shared on social networks? In this paper we describe a survey experiment implemented during the first wave of the Argentine Electoral Panel and included 5,757 respondents. The study arrives at a series of results. First, it measures the propensity to share content about the pandemic when it is ideologically congruent or dissonant with their preferences. Second, it shows that users perceive the fact checker as ideologically biased (biased perception) after being corrected. The evidence shows a greater inclination to share corrections that favor the position of the respondent (pro-attitudinal) and, on the other hand, a modest increase in the perception of ideological distance between the respondent and the fact checker when the corrections contradict their previous beliefs (counter-attitudinal).