Apuntes sobre los aportes de Kierkegaard al pensamiento contemporáneo

Abstract

Podemos asegurar que desde 1844 los pseudónimos de Kierkegaard abandonarán dos supuestostípicamente modernos. Ambos pseudónimos intentarán desarrollar una comprensión del sujetoque deje atrás tanto la noción de una subjetividad auto-transparente como el intelectualismoético. Uno de los lemas de la Modernidad es que todo individuo puede acceder a un grado dedesarrollo personal que lo faculte para una organización de su existencia en la cual intereses,necesidades y compromisos personales y sociales encuentran una integración. 1 Ahora bien, estaposibilidad descansa sobre el supuesto de que el sujeto conoce cabalmente aquello sobre lo cualejerce su capacidad de determinación. La psicología de los pseudónimos kierkegaardianos sepropone asumir el supuesto contrario. Axel Honneth expone que fueron dos los movimientosdel siglo XX que condujeron a la crisis del concepto clásico del sujeto. El primero es la crítica a lasubjetividad de la psicología de Freud, con la cual comprobó que el sujeto no puede sertransparente para sí mismo; el segundo, es el que producen los análisis tardíos de Wittgenstein ySaussure, quienes realizan una crítica al sujeto en términos de la filosofía del lenguaje, negandoasí la idea de autonomía en términos de la autoría del sujeto. En este sentido, el aporte deKierkegaard al pensamiento contemporáneo es contundente. Ya que, la teoría de la subjetividadlimitada da cuenta un siglo antes de esta imposibilidad de unidad del yo, y tan pronto como éstase “expresa” en palabras, pierde su verdadera calidad de sensualidad y con demasiada facilidad“desaparece” en alguna otra forma abstracta.

Podemos estar certos de que a partir de 1844 os pseudónimos de Kierkegaard irão abandonar dois pressupostos tipicamente modernos. Ambos os pseudónimos tentarão desenvolver uma compreensão do assunto que deixe para trás tanto a noção de subjectividade autotransparente como o intelectualismo ético. Um dos slogans da modernidade é que cada indivíduo pode atingir um grau de desenvolvimento pessoal que lhe permita organizar a sua existência na qual os interesses, necessidades e compromissos pessoais e sociais estejam integrados. No entanto, esta possibilidade assenta no pressuposto de que o sujeito está plenamente consciente daquilo sobre o qual exerce a sua capacidade de determinação. A psicologia dos pseudónimos de Kierkegaardian propõe assumir o pressuposto oposto. Axel Honneth argumenta que dois movimentos no século XX conduziram à crise do conceito clássico do assunto. A primeira é a crítica da subjectividade na psicologia de Freud, que provou que o sujeito não pode ser transparente para si mesmo; a segunda é a análise tardia de Wittgenstein e Saussure, que criticam o sujeito em termos da filosofia da linguagem, negando assim a ideia de autonomia em termos da autoria do sujeito. Neste sentido, a contribuição de Kierkegaard para o pensamento contemporâneo é convincente. Pois, a teoria da subjectividade limitada explica um século antes esta impossibilidade da unidade do eu, e assim que esta é "expressa" em palavras, perde a sua verdadeira qualidade de sensualidade e "desaparece" com demasiada facilidade noutra forma abstracta.

: We can be sure that from 1844 Kierkegaard's pseudonyms will abandon two typically modern assumptions. Both pseudonyms will attempt to develop an understanding of the subject that leaves behind both the notion of a self-transparent subjectivity and ethical intellectualism. One of the slogans of Modernity is that every individual can access a degree of personal development that empowers him for an organization of his existence in which interests, needs and personal and social commitments find an integration. However, this possibility rests on the assumption that the subject is fully aware of that over which he exercises his capacity of determination. The psychology of Kierkegaardian pseudonyms proposes to assume the opposite assumption. Axel Honneth argues that two movements in the twentieth century led to the crisis of the classical concept of the subject. The first is the critique of the subjectivity of Freud's psychology, with which he proved that the subject cannot be transparent to himself; the second is that produced by the late analyses of Wittgenstein and Saussure, who make a critique of the subject in terms of the philosophy of language, thus denying the idea of autonomy in terms of the subject's authorship. In this sense, Kierkegaard's contribution to contemporary thought is forceful. For, the theory of limited subjectivity accounts a century earlier for this impossibility of unity of the self, and as soon as this is "expressed" in words, it loses its true quality of sensuality and all too easily "disappears" into some other abstract form.