El derecho penal del “peligroso”: Medidas de seguridad y regímenes de excepción. Una lectura antropológica

Abstract

El artículo argumenta sobre la posibilidad de pensar al sistema de medidas de seguridad curativas para inimputables como régimen de excepción. En primer lugar, aportando reflexiones en torno al corpus normativo que lo reglamenta, que es abordado en términos de “legislación preventiva” orientada al castigo de la potencialidad de cometer un delito. Luego, indagando en relación con la administración judicial del sistema de medidas de seguridad, en particular sobre cómo se construyen “sujetos inimputables” susceptibles de tales medidas. Finalmente, aportando datos sobre el desarrollo de las medidas en el ámbito penitenciario que incluyen, en muchos casos, prácticas de aislamiento radical, privación sensorial, suspensión de todas las garantías aseguradas por el régimen progresivo de la pena y tratamiento psicológico–psiquiátrico con administración de medicamentos sin consentimiento. Desde esta perspectiva y a fin de dar cuerpo a las argumentaciones presentadas, el artículo ofrece el abordaje antropológico de un caso judicial en particular, en el cual se discute la posibilidad de la declaración de inimputabilidad y el levantamiento de una medida de seguridad curativa en la instancia de instrucción, aun cuando la materialidad del hecho no fue siquiera discutida y el derecho a la legítima defensa no pudo ser desarrollado.

The article argues about the possibility of thinking the system of curative security measures for incompetent authors as a regime of exception. Firstly, reflecting about the normative corpus that regulates, which is dealt in terms of a “preventive law” that punishes the potentiality of commit a crime. Then, inquiring into the judicial administration of the security measures system, in particular on how are built the “incompetent subjects” susceptible of such measures. Finally, providing data on the development of these measures in the prison that includes, in many cases, practices of radical isolation, sensory deprivation, suspension of all the guarantees secured by the progressive regime of punishment and psychological-psychiatric treatment with medication administration without consent. From this perspective, in order to give body to the presented arguments, the article offers the anthropological approach of a court case in particular, which discusses the possibility of the declaration of incompetence and the determination of a measure, at an instance where the materiality of the facts was not even discussed and the right to self-defense could not be developed.