¿En qué sentido es el azar aristotélico ‘indeterminado’?

Abstract

Aristóteles dice que las causas accidentales y el azar (como un tipo de causa accidental) son indeterminados. Lo más natural es entender esta indeterminación en términos causales, y así lo han hecho varios intérpretes, en la medida en que se considera al azar como contrapuesto al determinismo causal. Por mi parte, propongo la tesis de que la indeterminación del azar aristotélico (y de las causas accidentales) no ha de entenderse en sentido causal, sino en un sentido que puede llamarse “epistemológico”, en la medida en que supone la consideración de una relación causal accidental desde el punto de vista universal de la epistéme. Así, el carácter indeterminado del azar se encuentra más conectado con la imposibilidad de tener conocimiento científico de ciertas relaciones causales ya dadas, que con la imposibilidad de predecir eventos particulares futuros.

Aristotle states that accidental causes and chance (as a kind of accidental cause) are indeterminate. To the extent that chance is considered as opposed to causal determinism, it is natural to understand this indeterminacy as a causal indeterminacy, and so suggest some interpreters. In this article, I put forward the thesis that the indeterminacy of Aristotelian chance and of accidental causes is not to be understood in a causal sense, but in a way that can be called “epistemological” in so far as it involves the consideration of an accidental causal relation from the universal standpoint of the episteme. Thus, the indeterminacy of chance is more connected to the impossibility of having scientific knowledge of certain (already given) causal relations, than with the impossibility of predicting singular future events.