No todo lo que se puede hacer, se debe hacer: Repuesta a Kemelmajer-Lamm-Herrera

Abstract

Este artículo problematiza algunos aspectos del proyecto de reforma del Código Civil. Entre ellos, la concepción dicotómica del comienzo de la existencia de la persona humana, según se trate de la reproducción natural o la reproducción asistida. Se brindan diferentes argumentos que ponen en evidencia que dicha posición conduce a inconsistencias o a una doble moral. También se cuestiona la posición adoptada respecto del anonimato del donante en el uso de técnicas de reproducción asistida. Se señala la tendencia actual a revelar la información del donante a los niños nacidos mediante estas técnicas, así como a formular políticas públicas que permitan una posición abierta al respecto y brinden la posibilidad de contacto entre donantes, niños concebidos con material genético de donantes y medios hermanos genéticos.

This article discusses some aspects of the reform project of the Civil Code. Among them, the dichotomous conception of the beginning of the existence of the human person, depending on whether it is natural reproduction or assisted reproduction. Different arguments are provided that show that this position leads to inconsistencies or double standards. The position adopted regarding the anonymity of the donor in the use of assisted reproductive techniques is also questioned. The current trend to reveal donor information to children born through these techniques is pointed out, as well as to formulate public policies that allow an open position in this regard and provide the possibility of contact between donors, children conceived with genetic material from donors and the media. genetic siblings.