Algunas revisiones desde la práctica del análisis múltiple de microfósiles

Abstract

Cuando abordamos un estudio de análisis múltiple de microfósiles intentamos estructurar el trabajo de manera que éste se ajuste a determinados protocolos de muestreo y de laboratorio,definimos ciertos parámetros descriptivos ha ser utilizados en la observación como así también un sistema clasificatorio y de nomenclatura de los microrrestos, etc. Así, parte del estudio se convierte en un proceso de toma de decisiones a través del cual se va definiendo una estrategia de trabajo que se pretende mantener lo más inalterada posible a lo largo de todo el análisis. Sin embargo, la ejecución del proyecto conlleva la aparición de situaciones no contempladas que marcan una brecha entre la situación esperable (la cual permitiría aplicar los protocolos sin mayores problemas) y la situación real. Estos imponderables, frecuentes en todo proceso de investigación, nos llevan a realizar ajustes en el proyecto pre-diseñado, perdiendo éste último la pretendida inalterabilidad. De esta manera, en cada etapa de trabajo parece que hubiese una "distancia" entre el proyecto previsto y el efectivamente aplicado.Dicha distancia estará en estrecha relación a esos imponderables hallados durante la aplicación del proyecto y los ajustes o modificaciones que hicimos de éste último para resolver los primeros.Todo esto da una dinámica particular al proceso de investigación, en los cuales los ajustes y desajustes nos llevan a desviarnos de la aplicación de una técnica de manera automatizada parac onvocarnos a pequeños desafíos técnicos y la búsqueda de su resolución. Esto,en parte replantea la imagen que se tiene a veces de algunas de las etapas de trabajo, como ser el trabajo de laboratorio, como un espacio de alta rigidez técnica caracterizado por la repetición automatizada de un procedimiento en ausencia de reflexividad. Creemos que esta imagen puede perpetuarse por el hecho de que en general en las publicaciones tanto los inconvenientes encontrados a lo largo del trabajo como también los ajustes incorporados a los protocolos, quedan relegados a un segundo plano. Con respecto a esto último,los encuentros científicos aparecen como los ámbitos en los cuales se da lugar a compartir con mayor detalle los pormenores del proceso de investigación. Así,estos espacios de intersubjitividad abren las puertas para compartir las dificultades técnicas, frente a las cuales se sugieren posibles respuestas o se formulan nuevas preguntas que a veces dan lugar incluso a un debate que pone en el centro de la escena cuestiones que antes no aparecían como protagónicas. Ejemplos de esto lo constituyeron algunas discusiones referidas a los sistemas de clasificación y descripción de fitolitos, o la necesidad de bases de datos, etc., surgidos en diversos encuentros científicos a partir de trabajos expuestos cuyas temáticas referían a otros tópicos. Esas discusiones (a veces no previstas por el trabajo expuesto), dan cuenta de la persistencia de puntos de conflicto, cuya discusión enriquece la práctica de la disciplina. Así, a pesar de que no se llegue a derivar una conclusión resolutiva del problema,frecuentemente se formulan con mayor claridad las preguntas que permitirán encauzar el debate.Dado que reconocemos el valor de los debates que se generan, una vez que se explicitan las dificultades a las cuales nos enfrentamos en el devenir del análisis de microfósiles, es que en el presente trabajo, más que enfocarnos en la presentación de los resultados positivos de nuestra investigación, haremos referencia a aquellas instancias de conflicto que se nos han presentado. Entonces, nuestro objetivo apunta a explicitar esas dificultades que encontramos en el marco mismo de la práctica del análisis múltiple, que si bien hasta cierto punto han dificultado suejecución, también se han convertido en espacios de revisión de algunas de las pautas prefijadas al comienzo de un trabajo. En esta oportunidad presentaremos las distintas situaciones problemáticas entendidas como detonantes de preguntas y, en algunos casos, serán acompañadas con la mención de las posibles vías resolutivas de las mismas. Cabe aclarar que estas últimas no son presentadas como las respuestas finales sino más bien como pequeños aportes a la problemática. Finalmente queremos especificar que la mayoría de los casos que mencionaremos refieren a nuestra investigación desarrollada en El valle de El Bolsón (Departamento Belén, Provincia de Catamarca), la cual se ha centrado en el estudio de paisajes agrarios en la larga duración, en especial del sector septentrional del mencionado valle.