Esencia, realidad y concepto: impacto doctrinal de la concepción aviceniana de la natura en la escolástica medieval

Abstract

La denominada "doctrina de la indiferencia de la naturaleza o esencia" del filósofo Avicena tuvo una profunda influencia en gran parte de los autores de la escolástica de los S. XIII y XIV, en parte, en el desarrollo del célebre problema de los universales, y, en general, en cuestiones claves de metafísica, teoría del conocimiento y hasta de teología. En la interpretación de la doctrina se advierten diversas variantes, en particular, respecto del status ontológico que debe o no concedérsele a la esencia en su consideración absoluta o en sí. Tomás de Aquino parece inclinarse por una consideración abstractiva, según la cual a la esencia en sí misma no le correspondería ningún ser; Enrique de Gand le concede un ser intencional, ubicándola, en última instancia, en el intelecto divino; Duns Escoto elabora un marco de distinciones como para otorgarle una unidad real menor que la numérica. Más allá de algunas implicancias teológicas de la cuestión, la discusión sobre el esencialismo aviceniano puede entenderse como una herencia de una ambivalencia fundamental de la ontología aristotélica. Detrás de la realidad efectiva de los singulares subsistentes hay un orden esencial inmanente que busca fundamentar la universalidad de los conceptos de la ciencia.

The so-called “doctrine of indifference of nature or essence” by Avicenna had a deep influence in a great number of XIII and XIV century scholastic authors, partly in the development of the wellknow problem of the universals and, in general, in key matters in metaphysics, the theory of knowledge and even theology. Several variations are distinguished in the interpretation of the doctrine. Particularly regarding the ontological status that may or may not be given to the essence in its absolutist consideration or in itself. Thomas Aquinas seems to lean towards an abstractive consideration, according to which the essence itself does not belong to any one being. Henry of Ghent gives the essence an intentional being, placing it, ultimately, in the divine intellect. Duns Scotus elaborates a distinction frame so as to grant it a real unit inferior than the numeric unit. Leaving some theological implications aside, the discussion about Avicenna’s essentialism can be understood as the legacy of a fundamental ambivalence in Aristotelian ontology. Behind the singular subsistence’s effective reality there is an intrinsic essential order that seeks to support the universality of the concepts of science.