¿Puede el neo-empirismo de conceptos prescindir de representaciones amodales?

Abstract

Las teorías neo-empiristas de conceptos sostienen que los conceptos son copias o combinaciones de copias de representaciones perceptivas. Jesse Prinz defiende el neo-empirismo de conceptos a partir de un argumento de parsimonia, según el cual las representaciones perceptivas son suficientes para dar cuenta de todos los fenómenos que una teoría de conceptos debería explicar, de modo que postular representaciones amodales sería innecesario. En este trabajo sostengo que el argumento de parsimonia no logra lo que se propone, ya que apelando únicamente a representaciones perceptivas el neo-empirismo no consigue dar cuenta de los fenómenos de contenido ni alcance. Sostengo que tanto para la individuación del contenido de los conceptos, como para la representación de conceptos abstractos y teóricos es necesario recurrir a representaciones amodales.

Concept neo-empiricism maintains that concepts are copies or combinations of copies of perceptual representations. Jesse Prinz defends neo-empiricism by appeal to a parsimony argument. According to this argument, perceptual representations can satisfy the main desiderata on a theory of concepts, and therefore, amodal representations are unnecessary. In this paper, I argue that the parsimony argument fails, since neoempiricism cannot explain the content nor the scope desiderata. I argue that amodal representations are required in order to account for the individuation of content and for the representation of concepts of abstract and theoretical entities.