Políticas urbanas en un contexto de dictadura militar: Algunos interrogantes a partir de Buenos Aires (1976-1983)

Abstract

El presente artículo busca reflexionar acerca del accionar de la última dictadura militar argentina sobre la ciudad de Buenos Aires. Así, se analizarán las políticas urbanas de la dictadura en general profundizando en particular ciertas intervenciones, tales como los fallidos intentos de traslado del Mercado Nacional de Hacienda y el plan de Autopistas Urbanas, que supuso una serie de demoliciones y expropiaciones en un área que sería testigo al poco tiempo de medidas de protección patrimonial. Estas intervenciones, entre otras, suponen ciertas fisuras o contradicciones que nos alejan de entender el accionar de la dictadura como algo unívoco. En ese sentido se señalan los distintos organismos estatales desde donde se producen estas intervenciones, las distintas perspectivas y lógicas de intervención y los efectos en ocasiones contradictorios sobre el territorio. A partir del análisis de estas intervenciones se problematizarán dos aspectos: la idea que supone un accionar unívoco, sin fisuras ni disputas internas por parte de la dictadura, y la imagen de un gobierno dictatorial omnipotente, sin actores sociales con capacidad de oponerse a sus distintas iniciativas.

This paper analyses the last military dictatorship urban policies for the city of Buenos Aires. It deepens certain interventions, such as the failure attempts to transfer the National Cattle Market and the urban highways plan, which brought a series of demolitions in an area that would be protected as urban and architectural heritage after a short period of time. These interventions, represent certain fissures or disputes which contradict the image of the military dictatorship policies as univocal. The paper identifies the various state agencies that produce these interventions, the different perspectives and logics of intervention and the incongruous effects on the territory. Based on these analyses two issues will be discussed: the image of the military dictatorship as univocal, without internal fissures nor disputes, and the idea of an omnipotent dictatorial government, without stakeholders with capacity to oppose its different initiatives.