About two objections to Cook's proposal

Abstract

La tesis principal de este trabajo es la siguiente: hay versiones de la paradoja de Yablo tales que, si Cook está en lo cierto acerca del carácter no-circular de su propia versión de ella, son genuinamente paradójicas y auténticamente no-circulares, y la versión de Cook en cuestión es una de ellas. Aquí no voy a evaluar su carácter circular o no-circular. Creo, de hecho, que Cook está en lo correcto sobre el punto. Pero, ¿es su versión auténticamente paradójica? Para que lo fuera, los principios que llevan a (i) derivar una contradicción, o (ii) la imposibilidad de dar una asignación de valores de verdad estables al conjunto relevante de oraciones, deben ser aceptables. Voy a explorar dos modos de argumentar que no lo son. voy a concluir que estos intentos llevan a una concepción de la teoría de la verdad muy estrecha, o a negar que un caso paradigmático de paradoja, como el"mentiroso Tradicional", sea auténticamente paradójica.

The main thesis of this work is as follows: there are versions of yablo’s paradox that, if Cook is right about the non-circular character of his version of it, are truly paradoxical and genuinely non-circular, and Cook’s version of yablo’s paradox is one of them. Here i will not evaluate the “circular” or “non-circular” side to Cook’s proposal. in fact, i think that he is right about it, and that his version of yablo’s list is non-circular. But is it paradoxical? in order to be so, the principles that lead to (i) the derivation of a contradiction, or (ii) the impossibility to give a stable assignment of truth values to the relevant set of sentences, must be acceptable. i will explore two ways to argue that they are not. i will conclude that these attempts lead to a very narrow conception of a theory of truth, or to deny that a paradigmatic case of paradox, such as the “old-fashioned liar,” is truly paradoxical.