Liberalismo político y reciprocidad: Justificación epistémica de creencias versus justificación moral de acciones

Abstract

Mi meta en este artículo es proponer un nuevo tipo de argumento en defensa del ideal deliberativo de reciprocidad de justificación -que fue inicialmente introducido por el liberalismo político de John Rawls-. Dicho argumento aspira a demostrar que aun cuando aceptemos la hipótesis de que un grupo de ciudadanos dispone de una justificación pública apropiada para creer que determinada doctrina comprehensiva es verdadera o correcta, existen razones morales fundamentales para rechazar la pretensión de que el estado pueda estar justificado para actuar sobre la base de esas creencias cuando las esencias constitucionales o cuestiones de justicia básica se encuentran en juego.

My aim in this article is to propose a novel argument in support of the deliberative ideal of reciprocity in justification - which was initially introduced by John Rawls's political liberalism - This argument attempts to demonstrate that although we accept the hypothesis that a group of citizens has an appropriate public justification to believe that certain comprehensive doctrine is true or right, there are fundamental moral reasons to reject the claim that the State can be justified to act on the basis of those beliefs when constitutional essentials or matters of basic justice are at stake.