Sobre el debate entre inmanencia y trascendencia: Más acá o más allá: Multitud o pueblo

Abstract

En los últimos años, se ha abierto entre los teóricos que gustan ubicarse en el campo progresista un profundo debate sobre la posibilidad de una política emancipatoria. Una de las principales consecuencias del debate ha sido el replanteo de tres grandes controversias íntimamente ligadas entre sí: inmanencia vs. trascendencia, ontología positiva vs. ontología negativa y multitud vs. pueblo. Nuestra estrategia argumentativa será presentar estas controversias desde dos perspectivas diferentes. En primer lugar, a través de la perspectiva de Michael Hardt y Antonio Negri; en segundo lugar, desde una lectura lacaniana del punto de vista de Ernesto Laclau, quien ubica al psicoanálisis en el lugar en el que la filosofía tradicionalmente ha colocado a la ontología.

There has been a profound debate about new ways of looking upon emancipatory politics among progressive political theoreticians. One of the most important consequences of this contemporary debate has been the emergence of three related controversies: transcendence versus immanence, the people versus the multitude and negative ontology versus positive ontology. Our argumentative strategy will be to present these controversies first, through Hardt & Negri’s point of view, and then through a Lacanian lecture of Laclau’s perspective, author who places the psychoanalysis where philosophy traditionally located ontology.