El análisis de clase y la tesis de Moishe Postone

Abstract

En este artículo hemos retomado la discusión propuesta por REMS en su primer número sobre las formas de conceptualizar clase obrera. A esta discusión le hemos agregado una serie de materiales e intervenciones. En la tradición del análisis de clase han permanecido separadas las dimensiones estructural e histórica. Una definición que entienda a la clase obrera como totalidad debería incorporar ambos aspectos en su dinámica interna. El libro de Moishe Postone "Tiempo, trabajo y dominación social" muestra algunas determinaciones de esta dinámica histórica, pero queda preso de la lógica del capital como única direccionalidad histórica. La crítica de Marcel van der Linden al libro de Postone es insuficiente. En su conceptualización de clase obrera, van der Linden no considera la dimensión de la lucha de clases. Un enfoque integral sobre clase obrera debería incluir y relacionar dinámicamente la materialidad objetiva y la actividad transformadora.

In this article we picked up the discussion about the ways to conceptualize working class, proposed by REMS en his first issue. We have added few interventions and materials to this discussion. The historical and structural dimensions had remained separated in the class analysis tradition. Both aspects should be unified as dynamic totality in a concept of social class. The Moishe Postone´s book Time, labor and social domination shows some determinations of this historical dynamic, but keeps inside the logic of capital as the unique historical directionality. The critique of Marcel Van der Linden is not enough. In his conceptualization of working class, he doesn’t consider the class struggle dimension. An integral approach on working class has to include and to relate the dynamic of objective materiality and activity of transformation.