Sobre dos tratamientos aristotélicos de los argumentos aparentes: el caso de la Composición y la División

Abstract

El presente trabajo se ocupa del tratamiento aristotélico de dos argumentos aparentes o falacias: la Composición y la División. En primer lugar, se analiza el modo en que Aristóteles presenta estos argumentos en las Refutaciones Sofísticas (SE) y, en segundo lugar, se estudia la presentación de Retórica (Rh.) II 24. Esto permite ver que lo que en uno y otro escrito se llama Composición y División está referido, en realidad, a argumentos aparentes con una estructura totalmente diferente. Así, el caso de la Composición y la División es presentado como un caso que muestra de manera ejemplar hasta qué punto el tratamiento de las falacias en Rh. II 24 no es una mera repetición de lo estudiado en SE, sino que implica una fuerte innovación que responde, en parte, en las características del objeto de la argumentación retórica.

This paper deals with the Aristotelian treatment of two fallacies or deceitful arguments: Composition and Division. First I examine the way in which Aristotle presents these arguments in the Sophistic Refutations (SE), and secondly I study the presentation of Rhetoric (Rh.) II 24. This analysis makes clear that in each writing ‘Composition’ and ‘Division’ are actually referred to arguments with a completely different structure. To this extent, Composition and Division are presented as a particularly clear example of the fact that the treatment of fallacies in Rh. II 24 is not a mere repetition of what had been studied in SE, but implies a strong innovation, partly dependent on the particular subject matter of rhetorical argumentation.