La etnobotánica moqoit inédita de Raúl Martínez Crovetto I: Descripción, actualización y análisis de la nomenclatura indígena

Abstract

Raúl Martínez Crovetto (M.C.) es considerado pionero de las investigaciones etnobotánicas argentinas. En el Instituto de Botánica del Nordeste se hallaron valiosos manuscritos inéditos de este autor sobre la etnobotánica mocoví (moqoit) documentados en la década de 1960 en la provincia del Chaco. El objetivo de este trabajo es rescatar, analizar e interpretar el voluminoso conjunto de informaciones que M.C. ha relevado sobre la fitonimia mocoví, a los fines de contribuir al patrimonio cultural de este pueblo y a la comprensión de su etnobotánica. La metodología empleada es la correspondiente a la “etnobotánica histórica” que considera a los datos del pasado como una fuente de información primaria, sobre los cuales se aplica el método etnobotánico clásico. Se comprueba que M.C. registra un total de 295 fitónimos moqoit correspondientes a 443 entidades botánicas totales, la mayoría nativas (95 %). El análisis semántico de la nomenclatura vernácula consigna 84 lexemas primarios, 37 lexemas secundarios y 141 nombres metafórico-descriptivos, además de algunos préstamos de traducción y absolutos re-fonologizados tomados de otras lenguas. Se destacan la edición y el análisis de la cuantiosa información aquí referida, de la cual un tercio es aquí actualizada y precisada, así como sus implicancias etnotaxonómicas.

The unpublished moqoit ethnobotany of Martínez Crovetto I: Description, updating and analysis of the indigenous nomenclature. Raúl Martínez Crovetto (M.C.) is the begginer of the ethnobotanical researches in Argentina. Valuable and unpublished data from this author about mocoví (moqoit) indians ethnobotany recorded in the ‘60’s in the Chaco province, were found at the Instituto de Botánica del Nordeste. The objetive of this paper is to rescue, to analyze and to interpret the huge volume of information about mocovi plant names recorded by M.C. The aim is to contribute to the cultural patrimony of these people and to the understanding of their ethnobotany. Methodology employed is the corresponding to the “historical ethnobotany”, that considers past records as primary sources, about which classical ethnobotanical method is applied. M.C. records 295 plant names corresponding to 443 botanical taxa, most of them native species (95 %). Semantic analysis of these names resulted in 84 primary lexemes (proper names); 37 secondary lexemes, and 141 metaphorical-descriptive names, besides some translation and absolute loanwords taken from other languages. Edition and analysis of the substantial information here presented –a third of which is updated with accuracy- and the ethnotaxonomy implications it shows, is highlighted.