¿Es la verdad una meta epistémica? Una aproximación conversacionalista

Abstract

Una consecuencia de la crítica formulada por Richard Rorty a la epistemología tradicional es el rechazo al veroteleologismo, esto es, a la tesis según la cual la verdad es el fin o la meta de la investigación. A partir del enfrentamiento con una serie de críticas provenientes tanto desde perspectivas “realistas” como desde posiciones pragmatistas de corte más decididamente peirceano, se intenta consolidar la posición anti-veroteleologista. El debate se concentra, en consecuencia, en algunas consideraciones formuladas por Alvin Goldman y Akeel Bilgrami a favor del veroteleologismo contra posiciones como la rortyana.

One of the consequences of Richard Rorty’s critique of traditional epistemology is the rejection of veroteleologism, that is, the thesis according to which truth is the end or goal of inquiry. This article aims at consolidating the anti-veroteleological position, on the basis of a critical examination of a series of critiques made from both “realist” and Peircean-style pragmatist perspectives. Consequently, the debate centers on some considerations formulated by Alvin Goldman and Akeel Bilgrami in favor of veroteleologism and against positions such as Rorty’s.