Interpretación y aplicación uniforme del Derecho de la Integración: Unión Europea, Comunidad Andina y Mercosur

Abstract

La necesidad de los Estados de agruparse en regiones ha dado origen a los más diversos esquemas de integración, que son hoy una realidad generada por el proceso de globalización, presente desde hace mucho en el cotidiano de la humanidad. En la actualidad, actuar en grupo es una condición que se impone naturalmente a los Estados, si éstos, como actores políticos, desean mantenerse competitivos en el mercado internacional. En ese contexto, frente a la variedad de situaciones jurídicas surgidas de la vasta gama de relaciones que se entablan a diario y que, a su vez, involucran distintos países, se hace necesaria la existencia de órganos capaces de interpretar de modo armónico y uniforme las reglas emanadas del seno de cada bloque. De lo contrario, una misma regla internacional, adoptada por un bloque económico podría ser interpretada y aplicada de diversas maneras en cada uno de los Países Miembros del proceso de integración, sea en razón de la diversidad de tradiciones jurídicas, de las costumbres de cada pueblo, de la idiosincrasia de la gente, etc., lo que generaría inestabilidad en el sistema jurídico, dificultando, por ende, la integración como finalidad principal del agrupamiento de Estados. De esa forma, la interpretación del Derecho del bloque realizada por un órgano jurisdiccional especializado, a ejemplo de lo que ocurre en la Unión Europea y en la Comunidad Andina, donde existe el sistema de juzgamiento prejudicial como conditio sine qua non para el alcance de la interpretación homogénea del Derecho Comunitario, permite prevenir la aplicación equivocada del Derecho por parte de los jueces nacionales, más allá de asignar certeza, coherencia y cohesión al ordenamiento jurídico de la Comunidad. Partiéndose del análisis detallado de la estructura existente en los dos esquemas de integración anteriormente mencionados, esta investigación pretende entonces llegar al examen del actual sistema vigente en el Mercosur, a fin de detectar sus puntos positivos y sus principales fallas, proponiendo algunos cambios que se hacen necesarios, para lograr conquistar un sistema eficaz de interpretación de las normas mercosureñas, a partir de la experiencia europea y andina. Eso se justifica porque, actualmente, en el Mercosur, no es raro encontrarse con decisiones de cualquiera de los tribunales de los Estados Parte que, tomando como base una misma norma, le dan una interpretación divergente, que muchas veces no coincide con el objetivo planteado al momento de la ratificación del acuerdo internacional interpretado, lo que termina por impedir la consecución de los propósitos expresados en el Tratado de Asunción, imposibilitando, sobretodo, el alcance de las cuatro libertades tan anheladas por todos. Es decir, si cada juez interpreta el Derecho del Mercosur conforme a sus intereses nacionales y sin una pauta de interpretación común, la efectividad del sistema estará en riesgo y los destinatarios directos de las decisiones, es decir, los ciudadanos mercosureños, estarán inmersos en una inestabilidad e inseguridad jurídica, toda vez que no sería posible prever cuáles caminos el juzgador seguirá para llegar a la pacificación del conflicto. Con base en este supuesto y a partir de un estudio comparado entre los sistemas vigentes en la Unión Europea y Comunidad Andina, el presente trabajo busca señalar el mecanismo de las opiniones consultivas en el Mercosur como una herramienta eficaz para lograr la profundización del proceso de integración y que, por lo tanto, necesita ser conocida y empleada por los jueces nacionales, quienes son los representantes de los ciudadanos del Mercosur, y por ende, los protagonistas y responsables últimos por la aplicación armónica del Derecho del bloque.