Luchas populares y lógica estatal: Entre la autonomía y la institucionalización Estado y conflicto social en la Argentina contemporánea (2003-2007)

Abstract

El retroceso de las políticas neoliberales que caracterizaron a los gobiernos latinoamericanos en la década del noventa ha dado lugar a importantes reconfiguraciones en las relaciones entre Estado y Sociedad Civil en la región. Esto implicó el surgimiento de una multiplicidad de gobiernos que, con diferentes matices y niveles de radicalidad, supusieron posiciones críticas respecto del consenso neoliberal de la década pasada. En paralelo, desde el punto de vista de la sociedad civil, se han proliferado diversas formas de acción y organización colectiva de los sectores subalternos que expresaron distintos modos de resistencia y que configuraron el modo en que se desenvolvió el conflicto social en América Latina. En el caso argentino, uno de los sujetos sociales más salientes fue el movimiento piquetero, construido sobre la base del trabajo territorial en las zonas periféricas urbanas. En este marco, el propósito de este trabajo es analizar la relación entre Estado y conflicto social en Argentina durante el período comprendido por la presidencia de Néstor Kirchner (2003-2007). Del mismo modo que en el resto de la región, en la Argentina se suscitaron variadas experiencias de organización que ciertamente han aportado aires renovados a las matrices de pensamiento emancipatorio. Los primeros y más salientes ejemplos, al menos en términos de las reflexiones que suscitaron, anclaron, en términos generales, en una fuerte crítica a la tradición leninista, en el marco del auge de formas de organización de nuevo tipo. Así, el sentido general de la protesta en la época asumió un carácter “anti-estatal”. Nuevamente al igual que en el subcontinente en general, apareció en Argentina un gobierno que emergía con un discurso de ruptura con la década anterior. Luego de la crisis que estalló en diciembre de 2001 y de la presidencia provisoria de Eduardo Duhalde, el gobierno encabezado por Néstor Kirchner trajo consigo una serie de transformaciones que supusieron un cambio de rumbo en la orientación general de las políticas estatales. Ello supuso un reordenamiento del mapa de organizaciones de los sectores subalternos en lo que hace a su relación con la institucionalidad estatal. El hecho de que el gobierno recuperara y realizara, al menos parcialmente, reclamos sensibles y sustantivos que se venían planteando en los diferentes ámbitos de la sociedad civil (modificaciones en la Corte Suprema, avances en Derechos Humanos, cambios en la relación con los Organismos multilaterales de crédito, etc.) implicó un desafío para las diferentes organizaciones y movimientos que se reivindican confrontativos. En la década del noventa, las diferencias discurrían fundamentalmente por un orden metodológico (¿cómo llevar adelante la protesta?), pero el objeto de interpelación tendía a identificarse (el gobierno de Carlos Menem). Por el contrario, el kirchnerismo fundó un clivaje al interior de las organizaciones sociales en términos del apoyo o rechazo que las mismas expresaron respecto de aquél, involucrando el apoyo y la incorporación de algunas de ellas al gobierno, así como su participación en diversas instancias de gestión estatal. En este sentido, el propósito específico de esta investigación es analizar la relación que se establece entre los movimientos sociales y el Estado en la Argentina contemporánea. En términos generales, este trabajo apunta a dar cuenta de los modos en que el conflicto social es procesado por el Estado. Para ello, en primer lugar, se presentan algunos elementos teóricos que buscan establecer herramientas para comprender la naturaleza del Estado capitalista y la forma en que éste imprime una lógica al acontecer social, la cual funciona como un procedimiento de institucionalización del conflicto. Allí buscamos resaltar tanto la naturaleza de clase del Estado como el carácter contradictorio de los aparatos estatales, en tanto en ellos se plasman correlaciones de fuerzas sociales en conflicto En este punto, atendemos también a la especificidad de las formaciones estatales latinoamericanas, a fin de precisar aristas particulares de la forma que este problema asume en la región. Luego, nos abocamos al caso argentino de los últimos años, donde abordamos las transformaciones en el mapa de movimientos piqueteros y seguimos particularmente la trayectoria de las organizaciones que han asumido una relación de apoyo o incorporación con el gobierno de Néstor Kirchner. En primer lugar, analizamos los modos en que dos movimientos que se reivindican parte de la tradición nacional-popular (el Movimiento Barrios de Pie y el Movimiento Evita), se incorporan al gobierno. Hacemos hincapié aquí en la dimensión simbólica de la relación que se establece, enfatizando en la tradición común que se construye, en desmedro de explicaciones ligadas con la noción de cooptación. Éstas, que ciertamente han dominado el escenario de las ciencias sociales (en particular de los análisis críticos) tienden a sacar conclusiones unilaterales y simplistas, por cuanto realizan un análisis externo (y, en cierto modo, moral) que no tiene en cuenta las determinaciones políticas y estratégicas de la acción de cada una de las organizaciones. Una vez planteado el problema de la relación de afinidad, la investigación se adentra en la experiencia de gestión estatal del Movimiento Barrios de Pie, a fin de dar cuenta de los problemas políticos y burocráticos que se suscitan en el cruce entre la iniciativa de una organización popular y la lógica estatal. El propósito de esto es distinguir, al menos de manera analítica, los problemas ligados con la correlación de fuerzas que es posible imponer en el marco de los aparatos estatales de aquellos surgidos de la racionalidad burocrática que rige la actividad de dichos aparatos. Finalmente, concluimos, a la luz de los problemas planteados, intentando contribuir al análisis del llamado “kirchnerismo” como fenómeno político contemporáneo, a la vez que planteamos algunas cuestiones relativas al problema de la tensión entre la autonomía de las organizaciones de los sectores subalternos y la institucionalidad estatal.

The retreat of neoliberal policies that had characterized Latin American governments during the nineties has led to significant reconfigurations in the relationships between state and civil society in the region. This has meant the emergence of a multiplicity of governments that, with different nuances and levels of radicalism, assumed critical positions regarding the neoliberal consensus of the past decade. In parallel, from the standpoint of civil society, various forms of collective action and organization of the subaltern sectors arose; they expressed different modes of resistance and shaped the way in which social conflict unfolded in Latin America. In Argentina, one of the most salient social subjects was the piquetero movement, built on communitarian work in urban peripheral areas. In this context, the purpose of this work is to analyze the relationship between the state and social conflict in Argentina during the period for the presidency of Néstor Kirchner (2003-2007). Just as in the rest of the region, in Argentina the proliferation of varied organizational experiences has certainly brought a breath of fresh air into emancipatory theories. The main and most salient examples, at least in terms of the debate that they enabled, were founded in what could be broadly be described as a strong critique of the Leninist tradition, in the context of the arise of new types of organization. Thus, the protest assumed a general "anti-state" character. Again, as in the subcontinent in general, a government would appear in Argentina upholding a speech that broke with the previous decade. After the crisis erupted in December 2001 and the interim presidency of Eduardo Duhalde, the government led by Néstor Kirchner brought a series of transformations that meant a shift in the general direction of government policies. This implied the rearrangement of the map of subaltern sector organizations regarding their relationship with state institutions. The fact that the government recovered and performed, at least partially, sensitive and substantive demands that were being made in various fields of civil society (changes in the Supreme Court, progress in Human Rights, changing relationship with multilateral organizations such as the IMF, etc..) involved a challenge for the organizations and movements that claimed to be confrontational. During the nineties, the differences were mainly methodological concerning how to proceed with the protest, whereas the object of questioning tended to be the same (the government of Carlos Menem). By contrast, the new government inserted a cleavage within the social organizations in terms of whether to support or reject the government, which expressed itself through the incorporation of some of them to the government and their involvement in various levels of state administration. In this sense, the specific purpose of this research is to analyze the relationship established between social movements and the state in contemporary Argentina. Overall, we aim to account for the ways in which social conflict is processed by the state. In order to go so, first, we shall display some theoretical concepts, seeking to establish theoretical tools to understand the nature of the capitalist state and the way it prints a logic to social events, which functions as a process of institutionalization of conflict. Here we highlight both the class nature of the state and the contradictory nature of the state apparatus, since the correlations of social forces in conflict are refracted in them. We also pay special attention to the specificity of the Latin American state formations, to identify the particular contours that this problem has in the region. Then, we focus on the case of Argentina in its recent years and look into the changes in the piquetero movement and particularly the path followed by the organizations that have assumed a supportive relationship or incorporation to the Néstor Kirchner administration. First, we analyze the ways in which two movements that claim to be part of the national-popular tradition (the Movimiento Barrios de Pie and Movimiento Evita), joined the government. We stress here the symbolic dimension of the established relationship, emphasizing the common tradition that is built, at the expense of explanations related to the notion of cooptation. These have certainly dominated the scene of social sciences (particularly for critical analysis) and tend to draw unilateral and simplistic conclusions, since they assume an external analysis (and in some ways, a moral analysis) that does not take into account the political and strategic determinations of the action of these organizations. Once considered the problem of the relationship of affinity, the research explores the experience of the Movimiento Barrios de Pie in state administration, in order to account for the political and bureaucratic problems that arose at the intersection of the initiative of a popular organization and the state logic. Our purpose is to distinguish, at least analytically, the problems associated with the correlation of forces that may be imposed under the state apparatus from those emerging of the bureaucratic rationality that governs the activities of the latter. Finally, we conclude, in light of the problems posed , trying to contribute to the analysis of the "kirchnerismo" as a contemporary political phenomenon, while we also consider some issues regarding the tension between autonomy of subaltern organizations and State institutionality.